Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего в наименование организации в долнжости кладовщика, ранее судимого, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД ОМВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление, по версии следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, 1-я адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и, во исполнении своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль марки марка автомобиля г/з адрес рус, принадлежащий по праву собственности фио, стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся, причинив последнему не значительный материальный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем дата в время он на вышеуказанном автомобиле был задержан оперуполномоченными ОМВД России по р. Измайлово адрес фио и фио по адресу: адрес откуда доставлен в ОМВД России по р. Измайлово, расположенного по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления, а вышеуказанный автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия следователем СО ОМВД России по р. Измайлово адрес лейтенантом юстиции фио в период времени с время по время по адресу: адрес присутствии двух представителей общественности, приглашенных в качестве понятых фио и фио

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

дата подозреваемый фио объявлен в розыск, так как скрылся от органов дознания.

дата производство дознания приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата дознание по данному делу возобновлено.

дата уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 301 адрес для рассмотрения по существу.

дата уголовное дело возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ.

дата и дата подозреваемый фио был объявлен в розыск, так как скрывался от органа дознания, а производство по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата производство по делу возобновлено в связи с задержанием фио

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата в ходатайстве следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата вышеуказанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее скрывался как от органов следствия, так и от органов суда, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, так как он имеет постоянное место жительства в адрес, скрываться не намерен, о том, что он объявлен в федеральный розыск, он не знал, в настоящее время он трудоустроен, является по вызовам к следователю, в прокуратуру и в суд.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, проживает в адрес, имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, и указанные сведения не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Также суд учитывает, что сведений об осуществлении розыскных мероприятия после объявления фио в розыск дата органами следствия не представлено.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио