Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Измайловского межрайоного прокурора фио, защитника -адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 11801450053000212 возбуждено следственным отделением Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в точно неустановленное время, но не позднее время дата, в неустановленное месте, у неустановленного лица, незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел пакет из полимерного материала с веществом массой 3,90 грамма, которое, согласно справке об исследовании № 1140 от дата, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», которые незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от дата, хранил при себе до время дата, когда примерно в время дата по адресу: адрес, д. 57, был задержан сотрудником полиции, после чего в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра, по адресу: адрес, д. 11, в период времени с время до время дата у фио был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом массой 3,90 грамма, которое, согласно справке об исследовании № 1140 от дата, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата, является наркотическим средством в крупном размере, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002.

дата в время по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио органами следствия обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что фио находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, таким образом, избрание ему иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя не поддержал, просил избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, просили избрать более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, сведения о наличии у него не снятой и не погашенной судимости органами следствия не представлены, фио имеет постоянную регистрацию на адрес, проживает по адресу: адрес совместно с матерью, является инвалидом 2 группы, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства прокурора и избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без удовлетворения.

Ходатайство прокурора об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио