Приговор

Дело № 01-0214/2018 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-214/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре: фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, детей не имеющего, работающего барменом – кассиром в наименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в неустановленные время и месте, находясь в адрес, не позднее время дата, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, заранее разработав совместный план преступных действий и распределив преступные роли, он (фио) и его неустановленный соучастник, во исполнение совместного преступного умысла, дата, примерно в время, находясь на лестничной площадке подъезда № 1 дома № 46 корпуса 6 адрес г. Москвы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, его (фио) неустановленный соучастник, с помощью заранее приготовленных пассатижей, перекусил трос, которым был пристегнут велосипед «Фекбайк», принадлежащий фио, стоимостью сумма, после чего он (фио) и его неустановленный соучастник тайно похитили велосипед марки «Фекбайк», принадлежащий фио, стоимостью сумма, после чего он (фио) и его неустановленный соучастник с похищенным велосипедом марки «Фекбайк» покинули помещение подъезда, после чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом марки «Фекбайк» скрылись, тем самым причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал и пояснил суду, что дата днем он и его знакомый Вадим (иных данных о нем у него нет) встретились с Лизой, они втроем отправились гулять, заходили в кафе Макдональдс. Потом он и Вадим пошли провожать Лизу домой. Где – то в время дата он, Вадим и Лиза подошли к дому № 46 корп. 6 по адрес адрес, где Лиза открыла входную дверь подъезда, и они зашли все вместе внутрь, после чего проводили Лизу до ее квартиры, и стали спускаться по порожкам к выходу из подъезда. В тот момент времени в подъезде возле них стоял гоный велосипед белого цвета на больших колесах, который был пристегнут противоугонным тросом, и Вадим предложил ему совершить кражу данного велосипеда, на что он стал его отговаривать от данного поступка. Однако Вадим перекусил трос пассатижами, которые у него были с собой, и они вдвоем вместе с велосипедом вышли из подъезда, но катил велосипед Вадим. Затем на автобусе, номер которого он не помнит, он и Вадим вместе с данным похищенным велосипедом поехали к его дому, где Вадим поставил велосипед, между первым и вторым этажами подъезда, в котором он проживает, при чем прицепил велосипед тросом, который Вадим достал из своего кармана. Он ничего Вадиму не говорил по поводу того, что велосипед он оставил в подъезде, где находится квартира, в которой он проживает. Откуда у Вадима с собой пассатижи он не знает. О том, что у него в подъезде находится похищенный велосипед он никому не говорил и не собирался говорить. Считает, что он не причастен к краже велосипеда.

Однако доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что дата через интернет ресурс «Вконтакте» он познакомился с девушкой – Лизой. После чего он стал с ней поддерживать общение посредствам вышеуказанного ресурса, а также встречались с ней лично, и гуляли. дата в дневное время суток мне Лиза написала «Вконтакте» сообщение, в котором приглашала его приехать к ней на станцию метро «Измайловская» и погулять. Так как в тот момент времени он находился вместе со своим другом по имени Вадим, то он поехал на встречу с Лизой вместе с ним. Когда он и Вадим приехали на станцию метро «Измайловская» они встретились с Лизой и пошли гулять. По окончанию прогулки он и Вадим пошли провожать Лизу домой. Примерно в время дата он, Вадим и Лиза подошли к дому № 46 корп. 6 по адрес адрес, где Лиза открыла входную дверь подъезда, и они зашли все вместе внутрь, после чего он и Вадим остались в подъезде на первом этаже, а Лиза пошла домой. Хочет отметить, что в тот момент времени в подъезде возле них стоял велосипед горный белого цвета на больших колесах, который был пристегнут противоугонным тросом, и Вадим предложил мне совершить кражу данного велосипеда, на что он согласился. После чего Вадим перекусил трос пассатижами, и они вместе с велосипедом вышли из подъезда. Затем на автобусе, номер которого он назвать в настоящий момент не может, так как не помнит, он и Вадим вместе с данным похищенным велосипедом поехали к нему домой, где он поставил велосипед между первым и вторым этажами своего подъезда и прицепил тросом. Вадима он знаю недавно, познакомился с ним на районе во время прогулки. Поддерживает с ним связь через «Вконтакте», мобильного телефона у него нет. Где он живет он знает. В настоящий момент где находится он не знает. Ему 15 лет, учится в школе, в каком классе не знает. Лиза-его девушка. Сколько ей лет он не знает и в каком классе она учится он не знает. Связь поддерживает через «Вконтакте» и по мобильному телефону. Живет она на 2 этаже дома. № 46 корп. 6 по адрес адрес. В последствии она узнала, что они украли велосипед из подъезда и отнеслась к этому безразлично (т. 1, л.д. 31-34, 53-55).

После оглашенных указанных показаний, подсудимый фио их не подтвердил, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, пояснил, что не отказывается, что давал такие показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии его защитника – адвоката, но в настоящее время их не подтверждает;

- показания потерпевшего фио, показавшего суду, что дата, около время, он поставил в подъезде по адресу: адрес, в единственный подъезд, принадлежащий ему велосипед «Фекбайк», стоимостью сумма, в холл первого этажа. Затем он отправился домой, поскольку квартира, в которой он проживает находится в данном подъезде. Около время дата он вышел из квартиры и обнаружил, что велосипеда на ранее указанном месте нет, он понял, что его похитили. Велосипед он пристегивал на противоугонный трос с замком. Данный велосипед он приобретал в дата по цене сумма. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере сумма, что является для него значительным материальным ущербом. В случае признания подсудимого виновным, высказался за применение к нему не строгого наказания;

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес. дата в ОМВД России по адрес с заявлением обратился гр. фио, который сообщил о хищении у него велосипеда, при этом ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма. В ходе проведенных ОРМ по установлению лица, совершившего вышеуказанное хищение, им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р. Северное Измайлово адрес фио, младшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р. Северное Измайлово адрес фио дата была установлена причастность к совершенному деянию фио, ...паспортные данные, который был задержан по адресу: адрес. После чего фио A.M. был доставлен в помещение Отдела МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Им и в его присутствии физического насилия и психологического давления в отношении фио A.M. не оказывалось, фио A.M. пояснял, что украл этот велосипед;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес. дата в ОМВД России по адрес с заявлением обратился гр. фио, который сообщил о хищении у него велосипеда, при этом ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма. В ходе проведенных мероприятий по установлению лица, совершившего вышеуказанное хищение, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р. Северное Измайлово адрес фио, младшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р.Северное Измайлово адрес фио дата была установлена причастность к совершенному деянию фио, ...паспортные данные, который был задержан по адресу: адрес. После чего фио A.M. был доставлен в помещение Отдела МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Им и в его присутствии физического насилия и психологического давления в отношении фио A.M. не оказывалось;

- показания свидетеля фио, показавшей суду, что она работает в должности младшего оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес. дата в ОМВД России по адрес с заявлением обратился гр. фио, который сообщил о хищении у него велосипеда, при этом ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма. В ходе проведенных ОРМ по установлению лица, совершившего вышеуказанное хищение, ею, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р. Северное Измайлово адрес

фио, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р. Северное Измайлово адрес фио дата была установлена причастность к совершенному деянию фио, ...паспортные данные, который был задержан по адресу: адрес. После чего фио A.M. был доставлен в помещение Отдела МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Ею и в ее присутствии физического насилия и психологического давления в отношении фио A.M. не оказывалось, фио A.M. пояснял, что украл этот велосипед;

- показания свидетеля фио, показавшей суду, что в конце дата, точного числа она не помнит, в социальной сети «В контакте» познакомилась с молодым человеком по имени фио. Его фамилии она не помнит. После чего в данной социальной сети они начали общаться, потом они несколько раз вместе гуляли. Более точных данных об фио ей не известно, знает только, что ему 18 лет, но сначала она думала, что 16 лет. дата в вечернее время суток, они встретились с фио, при этом он был не один, с ним был его товарищ Вадим. Каких- либо данных о Вадиме она не знает, но на сколько она помнит ему 16 лет. После того, как с ребятами они поели в кафе «Макдональдс» недалеко от станции метро «Измайловская» адрес, ребята отправились провожать ее домой. Где - то в время она с фио и Вадимом пришла к ее дому по адресу: адрес. Набрав код домофона она открыла дверь, после чего они с указанными ребятами прошли в помещение подъезда. Ребята проводили ее до 2-го этажа, на котором располагается квартира, в которой она проживает. После чего попрощавшись, она пошла домой, а ребята на сколько ей известно дальше отправились гулять. После дата с фио она больше не виделась и не общалась. фио и Вадим никаких преступных действий при ней не совершали и не договаривались, чтобы совершить какое-либо преступление;

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой обвиняемый фио показал, что дата в дневное время суток они встретились с сидящей напротив него Лизой. С ним был еще его товарищ Вадим (иных данных о нем у него нет). После чего они отправились гулять: он, Лиза и Вадим, при этом заходили в кафе Макдональдс. По окончанию прогулки он и Вадим пошли провожать Лизу домой. Примерно в время дата он, Вадим и Лиза подошли к дому № 46 корп. 6 по адрес адрес, где Лиза открыла входную дверь подъезда, и они зашли все вместе внутрь, после чего проводили Лизу до ее квартиры, расположенную на 2 этаже, и стали спускаться по порожкам к выходу из подъезда. В тот момент времени в подъезде возле них стоял велосипед горный белого цвета на больших колесах, который был пристегнут противоугонным тросом, и Вадим предложил ему совершить кражу данного велосипеда, на что он стал его отговаривать от данного поступка. Однако Вадим все равно перекусил трос пассатижами, и они вместе с велосипедом вышли из подъезда. Затем на автобусе, номер которого он назвать в настоящий момент не может, так как не помню, он и Вадим вместе с данным похищенным велосипедом поехали к его дому, где Вадим поставил велосипед между первым и вторым этажами подъезда, в котором он проживает, и прицепил тросом, который достал из своего кармана (наверное, это его запасной трос). Он ничего Вадиму не говорил по поводу того, что велосипед он оставил в подъезде, где находится квартира, в которой проживает. Откуда у Вадима с собой пассатижи он также не знает. При этом когда они шли с Лизой к ее квартире в подъезде Вадим ему сказал «Давай похитим велосипед», однако он ему сказал, что не нужно этого делать. Лиза при этом была с ними, после чего она отправилась в квартиру. При этом несовершеннолетняя свидетель фио, подтвердила показания обвиняемого фио, но отметила, что когда они находились в подъезде ее дома, то действительно Вадим сказал какую-то фразу про велосипед, однако, что именно она не расслышала и не придала этому значения, после чего сразу же отправившись в квартиру. На какой-либо велосипед она не обращала внимания (т. 1, л.д. 121-123);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата он был приглашен в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, для принятия участия в качестве понятого в следственном действии. Так, он и еще один понятой были приглашены в кабинет к следователю. В его присутствии, а также второго понятого был осмотрен CD диск, который был воспроизведен на компьютере следователя. Также присутствовал молодой человек, который представился, как фио и его адвокат, женщина. Следователем были показаны на общее обозрение две видеозаписи. При воспроизведении 1 файла видеозаписи установлено, что видеозапись отснята с камеры подъезда д. 46 к. 6 по 3-ой адрес адрес. Общее время видеозаписи: 18 секунд. Видеозапись цветная, звука не было. На данной видеозаписи показана асфальтированная площадка перед входной дверью подъезда. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что к подъезду вышеуказанного дома по асфальтированной дорожке приближаются 2 молодых человека и девушка, со слов фио, он идет справа, держась за руку с девушкой, со слов фио по имени Лиза, а слева идет молодой человек – со слов фио его товарищ по имени Вадим, затем они подходят к подъезду, при этом молодая девушка Лиза находится слева, посередине-Киселев А.М., а молодой человек по имени Вадим- справа. Затем Лиза набирает код домофона, чтобы войти в подъезд, а молодые люди находятся позади нее. Потом Лиза, Вадим и фио заходят в подъезд. Потом видеозапись оканчивается. Больше на данной видеозаписи информации, представляющей интерес не имеется. В ходе просмотра видеозаписи 2 было установлено: видеозапись отснята с камеры подъезда д. 46 к. 6 по 3-ой адрес адрес. Видеозапись цветная, звук отсутствует. Из подъезда выходят двое молодых людей, со слов фио слева - это он. Справа выходит молодой человек, со слов фио, по имени Вадим. Затем Вадим садится на велосипед и уезжает на нем по дороге в левую сторону, рядом с ним идет фио Потом Вадим слезает с велосипеда, и они вместе с фио удаляются по дороге в левую сторону. Вадим ведет велосипед рядом с ним. Со слов фио именно из подъезда вышеуказанного дома они похитили велосипед белого цвета. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. В ходе следственного действия, в котором он принял участие, давления или психологического, физического принуждения ни на кого не оказывалось. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что на учетах в НД и ПНД не состоит. Фактически проживает по вышеуказанному адресу. Так дата он был приглашен в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, для принятия участия в качестве понятого в следственном действии. Так, он и еще один понятой были приглашены в кабинет к следователю. В его присутствии, а также второго понятого был осмотрен CD диск, который был воспроизведен на персональном компьютере следователя. Также присутствовал молодой человек, который представился как подозреваемый фио и его адвокат фио Следователем были показаны на общее обозрение две видеозаписи. При воспроизведении 1 файла видеозаписи «NVKR9645» установлено: Видеозапись отснята с камеры подъезда д. 46 к. 6 по 3-ой адрес адрес. Общее время видеозаписи: 18 секунд. Видеозапись цветная, звук отсутствует. На данной видеозаписи показана асфальтированная площадка перед входной дверью подъезда. В ходе просмотра видеозаписи было установлено: с 01 секунды видеозаписи к подъезду вышеуказанного дома по асфальтированной дорожке приближаются 2 молодых человека и девушка, со слов подозреваемого фио, он идет справа, держась за руку с девушкой со слов фио по имени Лиза, а слева идет молодой человек – со слов фио его друг по имени Вадим, на 11 секунде 2 молодых людей и девушка подходят к подъезду, при этом молодая девушка Лиза находится слева, посередине-Киселев А.М., а молодой человек по имени Вадим-справа. На фио надета ветровка темного цвета, футболка светлого цвета и на голове кепка, портфель через плечо, джинсы темного цвета и кроссовки. На Вадиме надет светлый свитшот и брюки светлого цвета, на голове сзади сделан пучок из волос. На Лизе надеты светлые джинсы, рубашка светлого цвета, сумка через плечо. На 12 секунде Лиза набирает код домофона, чтобы войти в подъезд, а молодые люди находятся позади нее. На 15 секунде Лиза, Вадим и фио заходят в подъезд. На 18 секунде видеозапись оканчивается. Больше на данной видеозаписи информации, представляющей интерес для следствия, не имеется. В ходе просмотра видеозаписи 2 - «OMKM3572» было установлено: в правом нижнем углу имеется дата видеозаписи – 03 сен. телефонвремя и с этой даты начинается отсчет времени. Видеозапись отснята с камеры подъезда д. 46 к. 6 по 3-ой адрес адрес. Общее время видеозаписи: 18 секунд. Видеозапись цветная, звук отсутствует. На 02 секунде видеозаписи из подъезда выходят двое молодых людей, со слов подозреваемого фио слева- это он. Одета на нем ветровка темного цвета, футболка светлого цвета и на голове кепка, портфель через плечо, джинсы темного цвета и кроссовки. Справа выходит - молодой человек со слов фио по имени Вадим. На Вадиме надет светлый свитшот и брюки светлого цвета, на голове сзади сделан пучок из волос. Далее на 05 секунде Вадим. садится на велосипед и уезжает на нем по дороге в левую сторону, рядом с ним идет фио На 13 секунде Вадим слезает с велосипеда, и они вместе с фио удаляются по дороге в левую сторону. Вадим ведет велосипед рядом с ним. Со слов подозреваемого фио именно из подъезда вышеуказанного дома они похитили велосипед белого цвета. Видеозапись оканчивается на 18 секунде в 03 сен. телефонвремя. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. В ходе следственного действия, в котором он принял участие, давления или психологического, физического принуждения ни на кого не оказывалось. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (т. 1, л.д. 41-43).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердил оглашённые показания, пояснил, что именно так всё и было, а неточности, имеющиеся в его показаниях, связаны с тем, что прошло много времени с указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата он был приглашен в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, для принятия участия в качестве понятого в следственном действии. Он и еще один понятой были приглашены в кабинет к следователю. В его присутствии, а также второго понятого был осмотрен CD диск, который был воспроизведен на компьютере следователя. Также присутствовал молодой человек, который представился, как фио и его адвокат, женщина. Следователем были показаны на общее обозрение две видеозаписи. При воспроизведении 1 файла видеозаписи установлено, что видеозапись отснята с камеры подъезда д. 46 к. 6 по 3-ой адрес адрес. Видеозапись цветная, звук отсутствует. На данной видеозаписи показана асфальтированная площадка перед входной дверью подъезда. В ходе просмотра видеозаписи было установлено: к подъезду вышеуказанного дома по асфальтированной дорожке приближаются 2 молодых человека и девушка, со слов фио он идет справа, держась за руку с девушкой по имени Лиза, а слева идет молодой человек – Вадим, они подходят к подъезду, при этом молодая девушка Лиза находится слева, посередине-Киселев А.М., а молодой человек по имени Вадим-справа. Лиза набирает код домофона, чтобы войти в подъезд, а парни находятся позади нее. Затем Лиза, Вадим и фио заходят в подъезд. Потом видеозапись оканчивается. В ходе просмотра видеозаписи 2 было установлено: видеозапись цветная, звук отсутствует. Из подъезда выходят двое молодых людей, со слов фио слева - это он, справа выходит молодой человек по имени Вадим. Затем Вадим садится на велосипед и уезжает на нем по дороге в левую сторону, рядом с ним идет фио Потом Вадим слезает с велосипеда, и они вместе с фио удаляются по дороге в левую сторону. Вадим ведет велосипед рядом с ним. Со слов фио именно из подъезда вышеуказанного дома они похитили велосипед белого цвета. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. В ходе следственного действия, в котором он принял участие, давления или психологического, физического принуждения ни на кого не оказывалось. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что на учетах в НД и ПНД не состоит. Фактически проживает по вышеуказанному адресу. Так дата он был приглашен в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, для принятия участия в качестве понятого в следственном действии. Так, он и еще один понятой были приглашены в кабинет к следователю. В его присутствии, а также второго понятого был осмотрен CD диск, который был воспроизведен на персональном компьютере следователя. Также присутствовал молодой человек, который представился как подозреваемый фио и его адвокат фио Следователем были показаны на общее обозрение две видеозаписи. При воспроизведении 1 файла видеозаписи «NVKR9645» установлено: Видеозапись отснята с камеры подъезда д. 46 к. 6 по 3-ой адрес адрес. Общее время видеозаписи: 18 секунд. Видеозапись цветная, звук отсутствует. На данной видеозаписи показана асфальтированная площадка перед входной дверью подъезда. В ходе просмотра видеозаписи было установлено: с 01 секунды видеозаписи к подъезду вышеуказанного дома по асфальтированной дорожке приближаются 2 молодых человека и девушка, со слов подозреваемого фио, он идет справа, держась за руку с девушкой со слов фио по имени Лиза, а слева идет молодой человек – со слов фио его друг по имени Вадим, на 11 секунде 2 молодых людей и девушка подходят к подъезду, при этом молодая девушка Лиза находится слева, посередине-Киселев А.М., а молодой человек по имени Вадим-справа. На фио надета ветровка темного цвета, футболка светлого цвета и на голове кепка, портфель через плечо, джинсы темного цвета и кроссовки. На Вадиме надет светлый свитшот и брюки светлого цвета, на голове сзади сделан пучок из волос. На Лизе надеты светлые джинсы, рубашка светлого цвета, сумка через плечо. На 12 секунде Лиза набирает код домофона, чтобы войти в подъезд, а молодые люди находятся позади нее. На 15 секунде Лиза, Вадим и фио заходят в подъезд. На 18 секунде видеозапись оканчивается. Больше на данной видеозаписи информации, представляющей интерес для следствия, не имеется. В ходе просмотра видеозаписи 2 - «OMKM3572» было установлено: в правом нижнем углу имеется дата видеозаписи – 03 сен. телефонвремя и с этой даты начинается отсчет времени. Видеозапись отснята с камеры подъезда д. 46 к. 6 по 3-ой адрес адрес. Общее время видеозаписи: 18 секунд. Видеозапись цветная, звук отсутствует. На 02 секунде видеозаписи из подъезда выходят двое молодых людей, со слов подозреваемого фио слева - это он. Одета на нем ветровка темного цвета, футболка светлого цвета и на голове кепка, портфель через плечо, джинсы темного цвета и кроссовки. Справа выходит - молодой человек со слов фио по имени Вадим. На Вадиме надет светлый свитшот и брюки светлого цвета, на голове сзади сделан пучок из волос. Далее на 05 секунде Вадим. садится на велосипед и уезжает на нем по дороге в левую сторону, рядом с ним идет фио На 13 секунде Вадим слезает с велосипеда, и они вместе с фио удаляются по дороге в левую сторону. Вадим ведет велосипед рядом с ним. Со слов подозреваемого фио именно из подъезда вышеуказанного дома они похитили велосипед белого цвета. Видеозапись оканчивается на 18 секунде в 03 сен. телефонвремя. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. В ходе следственного действия, в котором он принял участие, давления или психологического, физического принуждения ни на кого не оказывалось. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (т. 1, л.д. 44-46).

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата по адресу: адрес, принимал участие в качестве понятого при производстве выемки, в ходе которой был изъят велосипед марку и цвет он не помнит. Пояснял что – либо фио или нет он не помнит;

- показания свидетеля фио, показавшей суду, что дата по адресу: адрес, в подъезде № 1, она принимала участие в качестве понятой при производстве выемки, в ходе которой с лестничной площадки был изъят велосипед, марку и цвет она не помнит. Пояснял что – либо фио или нет она не помнит;

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судима. Фактически проживает по адресу, указанному в её анкетных данных. дата по адресу: адрес, в подъезде № 1, принимала участие в качестве понятого при производстве выемки, в ходе которой с лестничной площадки был изъят велосипед марки «IFREEDOM» белого цвета. фио пояснил, что данный велосипед он украл вместе со своим другом Вадимом дата по адресу: адрес (т. 1, л.д. 66-68).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердила оглашённые показания, пояснила, что именно так всё и было, а неточности, имеющиеся в её показаниях, связаны с тем, что прошло много времени с указанных событий и она подзабыла прошедшее;

- протокол выемки по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный у фио велосипед (т. 1, л.д. 60-62);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен СD-RW диск с видеозаписями по факту тайного хищения имущества, принадлежащего фио по адресу: адрес (т. 1, л.д. 37-38);

- вещественное доказательство, в качестве которого по делу признан – СD-RW диск с видеозаписями с подъездной камеры видеонаблюдения по адресу: адрес (т. 1, л.д. 39, 40);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Фекбайк», похищенный у фио по адресу: адрес (т. 1, л.д. 89-91);

- вещественное доказательство, в качестве которого по делу признан велосипед «Фекбайк» (т. 1, л.д. 93-95);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена копия товарного чека от дата на приобретение велосипеда «Фекбайк» (т. 1, л.д. 96-97);

- вещественное доказательство, в качестве которого по делу признана – копия товарного чека от дата на приобретение велосипеда «Фекбайк» (т. 1, л.д. 98);

- заявление фио, в котором он излагает о факте совершенного хищения у него имущества (т. 1, л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: адрес от дата, в ходе которого осмотрено место совершения хищения имущества у фио (т. 1, л.д. 6-8);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес о задержании по подозрении в совершении хищения фио (т. 1, л.д. 17).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Поэтому не признание подсудимым фио своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и его показания о том, что он не причастен к краже велосипеда, суд расценивает, как избранный способ своей защиты, относится к нему критически, так как данная его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям самого фио, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника – адвоката, показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и материалам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания потерпевшего, свидетелей обвинения, показания самого фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника – адвоката.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным, что фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, заранее разработав совместный план преступных действий и распределив преступные роли, тайно похитил, совместно с неустановленным лицом, велосипед «Фекбайк», принадлежащий фио, стоимостью сумма, после чего фио и его неустановленный соучастник с похищенным велосипедом марки «Фекбайк» с места совершения преступления с похищенным велосипедом марки «Фекбайк» скрылись, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, так как потерпевший указал, что указанный ущерб, который больше сумма, является для него значительным.

Факт совершения преступления фио и неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность их действий, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления и после хищения велосипеда марки «Фекбайк» с места совершения преступления.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио, суд признает положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание, считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписями с подъездной камеры видеонаблюдения по адресу: адрес; копию товарного чека от дата на приобретение велосипеда «Фекбайк», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела;

- велосипед «Фекбайк», переданный потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск