Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя: помощника Измайловского межрайонного прокурора фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 14625 и ордер № 1456, выданный дата,

при секретарях фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего в наименование организации оператором склада, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), дата, примерно в время, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил взяв с прилавка имущество, принадлежащее наименование организации, а именно: две банки говядины тушеной марки «Добротный продукт», стоимостью сумма за банку, общей стоимостью сумма и три упаковки колбасы мясной хворост острый марки «Микоян», стоимостью сумма за упаковку, общей стоимостью сумма, после чего удерживая при себе, с указанным имуществом проследовал через кассовую зону, намереваясь покинуть место совершения преступления и скрыться. Однако в этот момент, преступные действия фио стали заметны и понятны торговому оператору наименование организации фио, у. который попытался пресечь преступные действия фио, однако последний, осознавая, что его преступные действия стали заметны и осознавая открытый характер своих действий, с целью удержания при себе указанного похищенного имущество, напав на фио и нанеся последнему три удара кулаком – один из которых в область носа и два в область головы, при этом от нанесенных ударов фио упал, тем самым применил в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинил последнему согласно заключению эксперта № 10180м/11557 от дата телесные повреждения в виде: раны головы клинически расцененной как ушибленная, которая образовалась в результате воздействия твердого предмета, высказаться о тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным, и незаконно завладел вышеуказанным имуществом наименование организации на общую сумму сумма, чем мог причинить материальный ущерб ООО«Агроаспект» в размере сумма, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний фио в ходе предварительного следствия следует, что дата он (фио) возвращался от своего знакомого, и собирался ехать к своему другу Данилу, но назвать его полные анкетные данные не сможет, так как они ему не известны. С Данилой они договорили встретиться около станции метро «Щелковская». Он (фио) ехал от станции метро «Домодедовская» к станции метро «Щелковская», но так как по пути следования, он (фио) сильно захотел в туалет, так как он (фио) выпил много пива. В результате по своей сильной нужде, ему пришлось выйти на станции метро «Электрозаводская», чтобы сходить в туалет. В тот момент, когда он (фио) вышел из метро, из-за его сильного алкогольного опьянения он (фио) плохо помнит. Далее он (фио) оказался в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: адрес. Находясь в магазине «Пятерочка» около время, он (фио) взял три упаковки сушеной колбасы, после чего осмотрелся, увидел, что на кассе было много людей (покупателей) и не стал ждать, а решил выйти с продуктами питания. Он (фио) до сих пор не может понять почему он так сделал, так как деньги у него при себе были в сумме сумма, но по какой причине он (фио) не оплатил товар, скорее всего из-за его алкогольного опьянения. Когда он (фио) выходил с продуктами питания он не помнит, чтобы ему в след кто-нибудь что-то говорил или кричал. В тот момент, когда он (фио) уже почти вышел из магазина с продуктами питания, за которые он (фио) не заплатил деньги, его остановили и стали требовать оплатить продукты, затем возник конфликт. ОН (фио) в свою очередь сказал, что не собирается долго стоять в очереди и может сразу сейчас оплатить, но сотрудники магазина настаивали, чтобы он (фио) вернулся в магазин. Сотрудников магазина, которые остановили его было трое или может больше, он (фио) сейчас не ответит, так как не помнит. Далее возникла драка из-за того, что с ним разговаривали грубо. В ходе драки он (фио) получил телесные повреждения и его отвели в подсобное помещение, где продолжали его избивать, после того, когда у него забрали продукты, которые он не оплатил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес для дальнейшего разбирательства. Каких-либо претензий у него к сотрудникам полиции нет. /л.д. 119-121; 144-146; 234-236/.

Данные показания фио полностью подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания вины фио, его вина в совершении преступления подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшего фио угли, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата в время, он пришел на работу и приступил к своим непосредственным обязанностям. Примерно в время, он (фиоу.) находился в зале и выставлял продукты питания на прилавке, когда его внимание привлек молодой парень, который впоследствии оказался фио, который стоял около прилавка, где висела сушеная колбаска торговой марки «Микоян», после чего фио взял три упаковки с сушеной колбаской и положил к себе в карман, затем он прошел мимо него подошел в прилавку, где находилась тушенка и взял две банки тушенки и снова положил все к себе в карман, после чего направился к выходу. Он (фиоу.) продолжал наблюдать за фио так как ему показалось странным, что он колбасу и тушенку положил к себе в карман. Он (фиоу.) обратил внимание, что фио прошел мимо кассы и направился к выходу, при это он не оплатил за продукты. Увидев это, он (фиоу.) совместно с Мамытовым Таланом Азизгановичем, который так же работает в магазине «Пятерочка» побежали за фио в итоге им удалось остановить его после кассовой зоны почти около выхода, в так называемом коридоре за пределами магазина «Пятерочка» напротив торгового павильона «ТЕЛЕ 2». Остановив фио, они стали просить его оплатить те продукты питания, который он взял и не заплатил, но фио стал ругаться и кричать на него и фио Они продолжали просить фио оплатить или вернуть продукты питания обратно, но фио вдруг нанес ему три удара. Первый удар ему был нанесен фио в его нос и два удара в область лица с левой стороны. От полученных ударов он (фиоу.) упал и ударился головой о плитку, от падения у него было рассечения на голове, но он (фиоу.) сознание не терял. Далее все-таки им удалось задержать фио, после чего он был ими доставлен в подсобное помещение, через некоторое время приехал наряд полиции, который доставил фио в отдел полиции по адрес. Там же они у фио забрали две банки тушенки и три упаковки с сушенной колбаской, которые фио пытался похитить. Также хочет добавить, что от причинённых ему телесных повреждений он (фиоу.) почувствовал очень сильную физическую боль и очень плохо себя чувствовал. В связи с чем ему была вызвана скорая медицинская помощь и наряд скорой помощи его доставил в городскую клиническую больницу № 5 им братьев Бахрушиных, которая находится по адресу: адрес, где ему оказали медицинскую помощь, затем он (фиоу.) направился домой. Более он (фиоу.) никуда за медицинской помощью не обращался. / л.д. 85-87/;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата в время, он (фио) совместно с полицейским-водителем старшим сержантом фио ППСП ОМВД России по адрес фио заступил на службу в составе АП №1. В их основные задачи входило осуществлять охрану общественного порядка и охрану общественной безопасности на территории адрес. Во время несения службы примерно в время им от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес произошла кража. Получив данную информацию, они незамедлительно проследовали в данный магазин. Примерно в время они прибыли в магазин «Пятерочка». Находясь в указанном магазине, они увидели сотрудника магазина, который оказался фио у., у которого была травма головы и текла кровь, также была травма носа и ссадины. Они стали выяснять, что случилось. Сам сотрудник магазина фио пояснил, что в время, он находился в зале и выставлял продукты питания на прилавок, когда увидел молодого парня, который впоследствии оказался фио, который стоял около прилавка, где висела сушеная колбаса, после чего со слов фио следовало, что фио взял три упаковки с сушеной колбасой и положил к себе в карман, далее фио еще положил к себе в карман две банки тушенки и направился к выходу. Со слов фио следовало, что фио прошел мимо кассы и направился к выходу, при это он не оплатил за продукты питания. Далее фиоу. совместно с Мамытовым Таланом Азизгановичем, который так же является работником магазина «Пятерочка» побежали за фио, чтобы остановить его. Около выхода из магазина, то есть после кассовой зоны в коридоре за пределами магазина «Пятерочка» напротив торгового павильона «ТЕЛЕ 2» фио был остановлен, далее со слов фио следовало, что когда они просили оплатить взятые продукты питания, или вернуть данные продукты на место фио причинил фио телесные повреждения. Далее он (фио) получил объяснения по данному факту и проследовали в подсобное помещение, где находился фио, у которого были телесные повреждения на лице. Сам фио вел себя неадекватно у него из ротовой полости исходил запах алкоголя. фио находился в подсобном помещении с сотрудниками магазина. Там же в подсобном помещении в магазине на столе лежали продукты питания, который фио пытался похитить, а именно две банки тушенки и три упаковки с колбасой. Им (фио) было получено заявления от администрации магазина и от самого потерпевшего фиоу., после чего они вместе с фио проследовали в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Какого-либо давления в том числе и физического на фио не оказывалось. /л.д. 88-90/;

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио /л.д. 91-93/;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата в время, он (фио) пришел на работу и приступил к своим непосредственным обязанностям. Примерно в время, к нему обратился фиоу. и рассказал, что молодой парень, который оказался фио, взял продукты из магазина и вышел, при это прошел через кассу, но не заплатил. Далее им удалось остановить фио уже почти на улице, и они просили вернуться обратно, но фио стал вести себя грубо и начал драку, при этом отказывался возвращаться и оплачивать продукты, которые он взял. Несколько ударов фио нанес фиоадрес полученных ударов фиоу. упал и ударился головой об плитку, от падения у него было рассечения на голове и пошла кровь. Далее все-таки им удалось задержать фио, после чего он был ими доставлен в подсобное помещение, через некоторое время приехал наряд полиции, который доставил фио в отдел полиции по адрес. Там же они у фио забрали две банки тушенки и три упаковки с сушенной колбасой, которые фио пытался похитить. /л.д. 97-99/

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата в время, она (фио) как обычно пришла на работу и приступила к непосредственным свои обязанностям. Её рабочий день завершался, так как время уже было время, когда она (фио) увидела, как мужчина вышел из здания магазина «Пятерочка» и вслед за ним вышли двое сотрудников магазина, затем они вернулись обратно в здание магазина и стали выяснять отношения. Сотрудники магазина просили вернуть продукты питания мужчину, однако мужчина отказывался, после чего произошла драка, указанную драку начал данный мужчина. Далее в помощь к сотрудникам магазина подошли еще какие-то сотрудники магазина и того мужчину отвели в подсобное помещение. Примерно в время, она (фио) закрыла свой торговый павильон и направилась к себе домой. /л.д. 103-105/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим фиоу. и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший полностью подтвер-дил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении пре-ступления /л.д. 132-135/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которого свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления /л.д. 122-124/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления /л.д. 125-127/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления /л.д. 128-131/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления /л.д. 136-138/;

- заявлением фиоу. от дата в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица которое дата нанесло ему телесные повреждение /л.д. 8/;

- заявлением фио от дата в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое дата по адресу: адрес, фио, д. 32, строение10, в магазине «Пятерочка» с применением насилия в отношении работника магазина фиоу. открыто похитил имущество магазина сумма. /л.д. 7/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, в ходе которого изъято две металлические наименование организации с надписями: «Говядина Тушеная» и три упаковки мясного хвороста «Микоян». / л.д. 14-19/;

- справкой № 718 выданной ГБУЗ «ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ» о том, что у фиоу. обращался по поводу ушибленной раны головы дата. / л.д. 13/;

- протоколом осмотра предметов (документов), а именно: двух металлических банок «Добротный продукт» с надписями: «Говядина Тушеная» и трех упаковок мясного хвороста «Микоян» (фото-таблицей). / л.д. 180-181; 182-183/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № 11701450053001255 вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано: две металлические наименование организации с надписями: «Говядина Тушеная» и трех упаковок мясного хвороста «Микоян». / л.д. 209/;

- заключением эксперта № 10180м/11557 от дата, согласно которого у гр. фиоу., паспортные данные была зафиксирована рана головы, которая образовалась в результате воздействия твердого предмета. / л.д. 167-168/;

- товарными накладными предоставленными наименование организации. / л.д. 61-76/.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими в совокупности виновность подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Названное выше экспертное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оформлено надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

По изложенным основаниям суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Показания фио в части того, что между ним и сотрудниками магазина произошла обоюдная драка, суд находит не соответствующими действительности и расценивает как линию защиты, избранную с целью смягчить свою уголовную ответственность, поскольку его показания в этой части полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Органами предварительного следствия действия фио были квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, однако, в ходе судебного следствия указанная квалификация не нашла своего подтверждения и государственный обвинитель в судебных прениях просил переквалифицировать действия фио на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением наси-лия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит позицию прокурора обоснованной по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия установлено, что у потерпевшего фиоУ. имелись телесные повреждения: рана головы клинически расцененная как ушибленная, которая образовалась в результате воздействия твердого предмета, высказаться о тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от дата "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что насилие в отношении потерпевшего в момент его применения, создавало реальную опасность для здоровья фиоу., в материалах дела не имеется, в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к потерпевшему фиоу. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Также из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимый фио не смог скрыться, так как был задержан сотрудниками магазина непосредственно на месте совершения преступления, то есть фио не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать как покушение на преступление, поскольку оно не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам.

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Насилие, не опасное для жизни и здоровья выразилось в том, что в ходе совершения преступления фио нанес потерпевшему фиоу. три удара кулаком в область головы, чем причинил рану головы.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 237-239), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 246, 248), работает, по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 250-251), возместил ущерб наименование организации, его гражданская супруга в настоящее время беременна, также его отец страдает тяжелыми заболеваниями и является инвалидом.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его молодой возраст, добровольное возмещение ущерба наименование организации, беременность гражданской супруги, состояние здоровья отца и инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с момента фактического задержания - с дата по дату постановления приговора, то есть по дата.

Вещественные доказательства: две металлические наименование организации с надписями: «Говядина Тушеная» и три упаковки мясного хвороста «Микоян» – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: фио