Приговор

5

Уголовное дело № 1-227/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио - адвоката фио,

потерпевшей фио,

представителя потерпевшей фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей: паспортные данные и паспортные данные, работающего водителем – экспедитором в наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио дата, примерно в время, управляя технически исправным грузовым рефрижератором «3009 NA», государственный регистрационный знак С 150 КК 50, принадлежащим наименование организации и следуя на нем на основании путевого листа грузового автомобиля № 1 серии АВ от дата, в адрес, в крайней правой полосе движения проезжей части адрес, со стороны улицы 11-я Парковая, в направлении улицы 7-я Парковая, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности её своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному в районе дома 23 по адрес Москвы, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной пересечением проезжей части адрес по указанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходом фио, следующим справа налево, относительно направления движения автомобиля, под его (фио) управлением, своевременно необходимых мер, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, в результате чего фио, управляя грузовым рефрижератором «3009 NA», государственный регистрационный знак С 150 КК 50, примерно в время дата в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, в районе дома 23 по указанной улице, в 3,9м левее правой границы проезжей части и в 37,6 м за вторым углом дома 23 по адрес Москвы, относительно направления движения к улице 7-я Парковая адрес, произвел наезд на пешехода фио, который впоследствии с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в время дата в ГБУЗ «ГКБ имени братьев Бахрушиных» ДЗ адрес, где впоследствии от полученных травм скончался в время дата.

Своими действиями фио нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ.

В результате нарушения фио указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пешеходу фио, согласно заключению экспертизы № 139-18/34-18 от дата были причинены повреждения в совокупности, сформировавшие комплекс сочетанной травмы, повлекшие смерть фио: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние и очаги ушибов в коре базальной поверхности правой лобной доли; перелом тела, лобного и височного отростков правой скуловой кости, ушибленная рана верхнего века правого глаза, кровоподтек век правого глаза, ссадины лица; перелом поперечных отростков 2-го и 3-го поясничных позвонков справа; закрытый перелом диафиза 2-й пястной кости правой кисти, кровоподтек, ссадины и рана тыльной поверхности правой кисти; закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости; закрытые переломы диафизов обеих костей левой голени; закрытые переломы костей таза: перелом крыла левой подвздошной кости и тела правой лонной кости; кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей.

Сочетанная травма, по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти фио

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей фио, а также представителя потерпевшей – адвоката фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает заболеванием – гайморит, имеет отца, страдающего различными хроническими заболеваниями, являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого и обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, так как суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD-R «1.2017_1226_165237_060A.MOV», регистрационный номер MFP6B2JA10065770, содержащий файл видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия, изъятый у свидетеля фио, хранящийся в материалах дела; оптический диск DVD-R «9-я Парковая 7», регистрационный номер МТР6Р4МЕ241747872, содержащий файл видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, изъятой из Департамента информационных технологий адрес, расположенного по адресу: адрес, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио