Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у №304 фио Дело № 11-51/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

При секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу №2-551/17 - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, вступившим в законную силу, требования фио удовлетворены частично.

фио подано заявление о распределении судебных расходов по гражданскому делу в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Мировым судьей принято вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец, подав частную жалобу, в которой просит об отмене определения и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, в размере сумма, по доводам, изложенным в жалобе.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования фио по иску к фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Из анализа решения следует, что требования истца удовлетворены частично (на 44%).

Разрешая заявление истца о распределении судебных расходов, мировой судья исходила из того, что при рассмотрении дела вопрос о судебных расходах по существу разрешен не был. Понесенные фио расходы по оплате услуг представителя по данному делу подтверждены документально.

При этом, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», мировой судья пришла к выводу о том, что исходя из сложности и категории дела, с учетом объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также, принимая во внимание правила пропорционального распределения судебных расходов, разумными расходами будет считаться сумма сумма.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод частной жалобы о том, что судом значительно снижена сумма судебных расходов до сумма, не может быть принят во внимание, поскольку по существу сводится к несогласию с оценкой, данной мировым судьей установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Между тем, выводы суда первой инстанции приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорный вопрос применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, который не относится к категориям сложных дел, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов мирового судьи, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь , ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу фио без удовлетворения, определение от дата мирового судьи судебного участка №304 адрес - без изменения.

Судья фио