Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя законного представителя наименование организации генерального директора фио,

С участием представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего инспектора фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-563/2018 по жалобе заявителя фио на постановление по делу №3892/1309 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП в отношении наименование организации,

установил:

Постановлением по делу №3892/1309 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП, юридическое лицо наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут0 административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, заявитель фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об АП, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. На вопрос суда пояснил, что не отрицает того, что при вынесении постановления процессуальные права защитнику были разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя, представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего инспектора фио, полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, постановленного по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленного в суд административного материала, дата в время в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда и на основании распоряжения №243 от дата сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес. При проведении проверки наименование организации, расположенном по адресу: адрес, был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности наименование организации в качестве подсобного рабочего гражданки Украины фио, паспортные данные, прибывшую в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, наличие которого необходимо в соответствии с п.1 ст. 13.3 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который на момент проверки по вышеуказанному адресу осуществлял уборку строительного мусора на объекте проведения демонтажных работ, расположенном по указанному выше адресу.

Согласно пункта 4 статьи 13 ФЗ от дата, №115 –ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от дата, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели ИЛИ заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан , прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Тоже нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КРФоАП.

Событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом наименование организации выявлено дата В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, законный представитель генеральный директор наименование организации фио был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в ОВМ УВД но адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, д, 14, на дата

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, законный представитель генеральный директор наименование организации фио, для присутствия при составлении протокола об АП в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явился, извещен надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник должностного лица – фио В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно учиненная защитником должностного лица – фио запись о не признании вины, об ознакомлении и не согласии с протоколом, об ознакомлении с нравами и обязанностями, о получении копии протокола на руки (л.д.1).

Таким образом судом установлено, наименование организации в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности

Вина наименование организации подтверждается истребованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; актом от дата; протоколом осмотра территории, составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата; письменными объяснениями гражданина Украины фио, паспортные данные, от дата, фотокопией к акту; справкой инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; постановлением Измайловского районного суда адрес от дата (л.д.84); сведениями ЕГРЮЛ.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является юридическое лицо наименование организации.

Выводы о доказанности виновности наименование организации в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

По существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица наименование организации вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Довод о том, что протокол об АП составлен с нарушением требований закона не состоятелен.

В соответствии ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя генерального директора наименование организации фио или защитника юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо наименование организации надлежащим образом извещалось телеграммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на дата (л.д.).

Из материалов дела также усматривается, что явившийся дата защитник наименование организации фио, действующий на основании доверенности, присутствовал при составлении протокола об АП, дал объяснения по делу, что зафиксировано в протоколе об АП (л.д.1 административного дела).

Копия протокола об АП от дата вручена защитнику и направлена законному представителю наименование организации фио (л.д.).

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что при вынесении постановления по делу об АП должностным лицом допущены нарушения.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо наименование организации надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на дата, что подтверждается материалами дела (л.д.).

Из материалов дела также усматривается, что явившийся дата защитник наименование организации – фио, действующий на основании доверенности, присутствовал при рассмотрении дела об АП, дал объяснения по делу, что материалами дела, отражено в постановлении по делу об АП (л.д.).

Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления дата были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела копий постановлений.

В настоящей жалобе фио заявляет, что процессуальные права должностным лицом ему не разъяснялись.

Данные доводы не нашли своего подтверждения и объективно опровергаются показаниями представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего инспектора фио, которая, категорически утверждала, что протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника фио, права, предусмотренные ст. 25.5 КРФоАП ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в графе «ст. 51 Конституции РФ разъяснена» (лист второй протокола об АП), дал объяснения по делу, что зафиксировано в протоколе об АП. При этом судья принимает во внимание, что защитник присутствовал при рассмотрении дела об АП дата, где ему были разъяснены процессуальные права, таким образом защитник смог объективно реализовать все разъяснённые ему процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КРФоАП.

Довод заявителя о том, что представителю отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему инспектору фио предъявлял копию патента, не свидетельствует об отсутствии вину юридического лица, поскольку, как показала фио данный довод проверялся административным органом и было установлено (имеется официальный сайт), что патент не был продлен, отсутствовала квитанция, продлевающая действие патента. Кроме того, довод заявителя опровергается постановлением Измайловского районного суда адрес (л.д.)

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с назначенным ему административным наказанием в виде штрафа основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не являются.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении должностным лицом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №3892/1309 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио