Определение суда апелляционной инстанции

№11-53/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратилось суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что истец выполняет обязанности по эксплуатации и управлению жилым домом, по представлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений и жильцам дома, а также по распределению между собственниками квартир обязанностей по возмещению соответствующих издержек и сбору обязательных платежей с каждого собственника помещения в доме по адресу: адрес; ответчик является собственником квартиры № 7 в указанном доме, но не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность, погасить которую ответчик добровольно отказывается. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку оплаты по состоянию на дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма и расходы по оплате услуг представителя сумма

Представитель истца наименование организации в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей иск поддержала.

Ответчик фио в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей иск не признал, просил в иске отказать, поддержал представленные письменные возражения на иск, согласно которых он не является членом ТСЖ, письменный договор на обслуживание с ним не заключен, он не согласен с начислением платы за содержание и ремонт по ставке сумма/кв.м, доказательств обоснованности которой истцом не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата исковые требования удовлетворены - с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Ответчиком фио на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой указывается на несогласие с решением мирового судьи в связи с тем, что судом не были исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и неправильно применены нормы материального и процессуального права; истец не доказал и не расшифровал реальную задолженность; взысканные расходы по оплате услуг представителя – незаконны, так как представителем истца в суде был штатный юрист ТСЖ, что он не отрицал в процессе; истец не является членом ТСЖ и не может добиться заключение договора на оказание услуг; представленные истцом документы все просрочены и не соответствуют реальному времени; в ранее вынесенном судебном приказе были другие цифры взыскания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца наименование организации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно с. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи - не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик фио является сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, а истец наименование организации является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом задолженности, заявленной ко взысканию, подтверждается письменными материалами дела, и, поскольку после предъявления иска в суд и до рассмотрения спора по существу она ответчиком погашена не была, признал заявленные требования о ее взыскании подлежащими удовлетворению.

При этом мировым судьей был проверен и оценен довод ответчика о незаконности начисления платы за содержание и ремонт по ставке сумма/кв.адрес довод признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку начисления произведены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и решением Общего собрания собственников многоквартирного дома, которое в установленном порядке недействительным не признавалось.

Кроме того, суд указал, что начисление платы за содержание и ремонт в указанном размере также соответствует смете доходов и расходов на дата, утвержденной решением Общего собрания членов ТСЖ, а расходы, понесенные Товариществом, подтверждены заключенными истцом договорами, копии которых представлены в материалы дела.

Также судом признан несостоятельным довод фио о том, что действительный размер задолженности является меньше задолженности, заявленной ко взысканию, поскольку истцом не учтены производимые ответчиком выплаты, так как данный довод опровергается копиями платежных документов, представленных суду ответчиком.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что такие обстоятельства, как отсутствие заключенного между ТСЖ и ответчиком договора на обслуживании, и что ответчик не является членом ТСЖ - не являются основаниями для отказа в иске о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты в размере сумма, проверив расчет истца в данной части и признав его арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Также в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и в порядке ст. 100 ГПК РФ взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку оценка доказательств и выводы мирового судьи последовательны, логичны и подтверждены материалами дела.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что взысканные расходы по оплате услуг представителя – незаконны, так как представителем истца в суде был штатный юрист ТСЖ, что он не отрицал в процессе, а также о том, что ранее вынесенном судебном приказе были другие цифры взыскания –несостоятельны и не влекут отмены судебного решения.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое ответчиком судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.

Оценивая приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об обстоятельствах, которые не являлись предметом проверки мирового судьи, и по своей сути направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы решения мирового судьи полностью соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, надлежащим образом и подробно в решении мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм гражданско-процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не являются основаниями, предусмотренными ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены, изменения решения мирового судьи или прекращения производства по делу в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья фио