Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 278, удостоверение № 2357,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, не имеющего места жительства, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Так, фио дата примерно в время, будучи согласно акту № К3 7604 от дата медицинского освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 210 гостиницы эконом-класса «Авита», расположенной по адресу: адрес, после совместного распития спиртных напитков, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью фио и фио, взял со стола нож, который умышленно использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им фио не менее двух ударов по туловищу последнего, в результате своих действий причинив фио согласно заключению эксперта № 389м/493 от дата телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения живота справа с ранением печени, сопровождавшегося гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости темной крови со сгустками объемом до 500 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; колото-резанных ранений дистальных фаланг 1,3,4,5 пальцев правой кисти, которые причинили как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

После этого в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью фио, этим же ножом умышленно нанес не менее одного удара по туловищу фио, в результате своих действий причинив фио согласно заключению эксперта № 284м/368 от дата, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала пристеночной брюшины передней брюшной стенки, толстой кишки в проекции печёночного изгиба по противобрыжеечному краю в виде сквозного ранения стенки кишки; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) 500 мл крови, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что дата он заехал в хостел «Авита». дата его сосед по комнате фио предложил ему выпить, они купили спиртное и стали его распивать, после чего фио решил лечь спать, но сосед по комнате фио готовил обед и угостил его. Далее в комнату зашел фио, которого фио ранее не знал, принес коньяк, и они вместе с фио стали распивать его, пригласили фио фио время совместного распития спиртного фио стал неожиданно наносить ему серию ударов по голове, от чего фио упал. На его вопрос, за что он его бьет, фио сказал, что так и должно быть, после чего они стали избивать фио вдвоем, удары наносили по голове. фио спрашивал, за что они его бьют, но они продолжали его избивать. Потом он встал и пошел в ванную комнату, умылся, когда он вышел, фио зацепился за его футболку, он оттолкнул его, фио начал его душить, а фио продолжил его избивать. Так как фио стал опасаться за свою жизнь, он взял нож, лежащий на столе, и ударил им фио и Бедоева. Далее он потерял сознание, после чего приехали сотрудники полиции. Удары потерпевшим он наносил, обороняясь.

Несмотря на частичное признание фио своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, о том, что дата в адрес он пришел к своему другу Игорю, у него в гостях находился ранее не знакомый ему фио. Он начал выпивать с фио, фио также выпивал с ними. Они общались, и в ходе общения фио не понравилось, как фио представился, у них завязалась драка, а фио их разнимал. Драка продолжалась примерно 2-3 минуты, после чего фио ушел в ванную комнату, после чего он вышел и нанес фио удар ножом, после чего между ними также завязалась драка. От полученных повреждений фио начал терять сознание, после чего была вызвана «Скорая помощь»;

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата днем к ним в комнату пришел в гости мужчина по имени фио, из комнаты № 205 гостиницы «Авита», расположенной по адресу: адрес, принес с собой бутылку коньяка. Они присели за стол и стали распивать спиртное. К ним присоединился фио, которого подселили к ним в комнату дата. Примерно в время в ходе распития спиртного фио стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. Он и фио сделали ему замечания, но он не реагировал на них. На этой почве между ним и фио завязалась драка, т.е. он несколько раз его ударил и фио его тоже ударил в ответ, фио и фио их разняли. Ссора происходила примерно 2 минуты. Он и фио присели снова за стол, а фио пошел в душ. Примерно через 4-5 минут фио вышел из душевой и направился к столу, где продолжали сидеть он и фио Теперь между фио и фио возникла ссора. Они стояли друг напротив друга и наносили удары руками по туловищу друг друга. Он пытался их разнять и в какой-то момент почувствовал боль в животе, схватился за живот, и увидел, что у него на руках кровь. Он понял, что фио порезал его ножом. Сразу ножа в руках у фио он не увидел. Он отошел немного в сторону, а фио упал на пол вместе с фио. В это время фио выбил нож из руки фио. Через 2 минуты драка закончилась, фио встал с пола и ушел к себе домой, он тоже вышел из комнаты и пошел вниз. У администратора отеля он попросил, чтобы вызвали скорую помощь, и вышел из отеля, присел на пороге входной двери, где и оставался до приезда скорой помощи. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали ему медицинскую помощь и отвезли в больницу;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что дата, он отдыхал в комнате, а фио и еще кто-то распивали спиртные напитки. Он проснулся от шума, увидел, что фио и фио начали ругаться, а потом фио и фио начали избивать подсудимого. Он просил их прекратить. Они успокоились, однако потом опять начали драться. Потом фио ушел в ванную комнату, когда вышел, то набросился на фио, ножа у него в руке сначала он не видел. Потом один из потерпевших выбежал с криками «Меня порезали ножом», второй начал бороться с фио, уронил его и начал кричать «Меня тоже порезали». Он выбил нож из руки фио и положил его в раковину. Далее была вызвана «Скорая помощь»;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе очной ставки с фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, а также пояснил, что у фио была возможность выйти из комнаты после того, как он вышел из душа, никто его сразу не бил, фио сам пошел к столу, где сидели потерпевшие, и вторую драку начал сам (л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в время она находилась в комнате № 209 гостиницы «Авита», расположенной по адресу: адрес. Когда он вышла из своей комнаты в коридор, то увидела, что дверь в комнате № 210 была открыта, и на полу лежит мужчина лицом вниз и не двигается. Рядом стояли двое мужчин и пинали лежащего ногами. При этом никто ничего не говорил, а двое просто пинали лежащего на полу мужчину. Она сделала им замечание и потребовала прекратить их действия. Один мужчина сразу прекратил свои действия и пошел на выход из комнаты. При этом в руках у мужчины она увидела нож. Мужчина подошел к раковине, положил нож в раковину и вышел из комнаты. Второй мужчина ещё раз пнул лежащего и, держась за живот, вышел из комнаты и по лестнице спустился на первый этаж. Через несколько секунд с первого этажа поднялся администратор Иван и уборщица. Уборщица подняла мужчину с пола, он был в сознании. Далее она ушла в свою комнату и больше из неё не выходила;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что работал ранее в гостинице «Авита». К нему подошел один из потерпевших и попросил вызвать скорую помощь. Когда он заглянул в комнату, то увидел, что на полу лежит фио, а по комнате ходит фио Далее была вызвана скорая помощь и полиция;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее он работал в гостинице «Авита». дата примерно в время со второго этажа спустился житель комнаты № 210 фио и попросил вызвать скорую помощь. Он увидел, что руки и одежда в районе живота у фиоВ в крови. фио побежал на второй этаж, а он стал звонить в «скорую помощь». фио вышел на улицу и присел на крыльцо. Приехал автомобиль «скорой помощи» и медицинские работники стали оказывать первую помощь фио В этот же время подъехал наряд полиции и он с сотрудниками полиции поднялся на второй этаж, показать комнату, в которой произошло происшествие. Тут же он узнал, что житель комнаты № 205 фио тоже нуждается в медицинской помощи. На майке фио в районе живота он увидел кровь. Он сразу спустился вниз на ресепшн и вызвал еще один наряд «скорой помощи». Позже подъехала еще одна машина «скорой помощи» и забрала фио в больницу;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она устроилась на работу горничной в гостинице «Авита», расположенной по адресу: адрес. дата примерно в время она убирала комнаты на первом этаже, когда к ней подошел администратор фио и попросил на первом этаже в коридоре вытереть пол, так как там накапала кровь. Она спросила, что случилось, он сказал ей, что в комнате на втором этаже произошла драка и там на полу много крови. Она поднялась на второй этаж и увидела, что в комнате № 210 на полу лежит мужчина. Она подошла к нему и спросила, есть ли у него серьезные повреждения. Мужчина ей ответил, что повреждений у него нет. Она попросила его встать и сесть на стул, что он и сделал. У мужчины было разбито лицо. Других повреждений на нем она не увидела. На полу комнаты было много крови;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о ножевом ранении человека в гостинице эконом-класса «Авита», расположенной по адресу: адрес фио совместно с УУП ОМВД России по адрес фио выехали на указанное место происшествия. В ходе выезда было установлено, что ножевые ранения получили жители гостиницы фио, фио Пострадавшим была вызвана скорая помощь. Также было установлено, что фио и фио поссорились с другим жителем гостиницы фио, который в ходе ссоры ножом нанес ранения фио и фио Габдрахманов Р.Р. ими был задержан и в время дата доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес А.;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио;

А также письменными доказательствами:

- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио о доставлении фио в дежурную часть ОМВД России по адрес дата (л.д. 29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по адрес фио от дата (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дата осмотрена комната № 210 гостинице «Авита», расположенной по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят нож, которым фио нанес телесные повреждения фио и фио (л.д. 6-24);

- актом К3 7604 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, согласно которому фио на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40-41);

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому свидетель фио опознал нож, которым фио нанес телесные повреждения фио и фио (л.д. 86-89)

- заключением эксперта № 284м/368 от дата, согласно которому у фио установлено повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала пристеночной брюшины передней брюшной стенки, толстой кишки в проекции печёночного изгиба по противобрыжеечному краю в виде сквозного ранения стенки кишки; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) 500 мл крови (кожная рана располагается на передней брюшной стенке на 4 см кнаружи и правее пупка на уровне средне-ключичной линии справа; раневой канал идет спереди назад). Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д. 122-125);

- заключением эксперта № 389м/493 от дата, согласно которому у фио установлены повреждения: проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота справа с ранением печени, сопровождавшееся гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости темной крови со сгустками объемом до 500 мл), которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается преобладанием глубины раны над длиной, наличием раневого канала, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (в правом подреберье, по краю реберной дуги), которое причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; колото-резаные ранения дистальных фаланг 1,3,4,5 пальцев правой кисти, которые причинили как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. (л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен нож из металла серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 246-247).

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину фио в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно, первоначальными показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах нанесения им фио ножевых ранений, свидетеля фио об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков фио с фиоК, и фио и возникшего между ними конфликта, свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания фио, свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах оказания потерпевшим медицинской помощи, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести причиненных фио и фио телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, протоколом осмотра вещественного доказательства – ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

К показаниям подсудимого фио о том, что удары ножом потерпевшим он нанес в целях самозащиты, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим не имел, суд относится критически и не доверяет, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевших фио и фио, а также свидетеля фио, из которых следует, что в ходе возникшего конфликта между потерпевшим фио и фио они нанесли удары друг другу, потерпевший фио и свидетель фио разняли их, после чего потерпевшие сели за стол, а фио ушел в ванную комнату и через непродолжительное время вернулся и нанес удары ножом потерпевшим.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании потерпевший фио пояснил, что показания в ходе предварительного следствия он не давал, произошедшие события помнит плохо. В ходе совместного распития спиртных напитков он сам поскользнулся и упал на нож, фио какие-либо действия в отношении него не совершал, в больнице фио после травмы провел непродолжительное время.

Суд считает указанные показания потерпевшего фио недостоверными, обусловленными желанием помочь фио избежать уголовной ответственности за содеянное, и доверяет первоначальным показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны непосредственно после исследуемых событий, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, перед началом допроса фио был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, каких-либо замечаний от него в ходе проведения допроса не поступило.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, интенсивность и направленность действий фио, нанесение ударов со значительной силой, локализация телесных повреждений, применение ножа указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших фио и фио

При этом суд учитывает, что у фио была возможность уйти с места преступления, не причиняя потерпевшим вреда, поскольку драка между фио и фио была прекращена фио и фио, которые разняли их, после чего потерпевшие сели за стол и каких-либо противоправных действий в отношении фио не совершали, таким образом, конфликт был исчерпан, вместе с тем, фио ушел в ванную комнату и через непродолжительное время, взяв нож, нанес им удары потерпевшим, причинив каждому из них телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства в совокупности исключают возможность как превышения фио пределов необходимой обороны, предусмотренной ст. 114 УК РФ, так и нахождения его в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ, поскольку в момент нанесения ударов его жизни ничего не угрожало, поскольку потерпевшие сидели за столом и ударов ему не наносили.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона, действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость.

О причинении потерпевшим фио и фио тяжкого вреда здоровью свидетельствуют заключения судебно-медицинских экспертиз, из выводов которых следует, что фио и фио были причинены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нож, которым фио нанес удары потерпевшим, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанным предметом потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью, данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

С учетом изложенного, действия фио суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио Р.Р. не судим (л.д. 283-288), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 290), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 292), проходил военную службу в пограничных войсках, имеет удостоверение ветерана (л.д. 294), имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные (л.д. 296), потерпевшие просили фио строго не наказывать, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также суд в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из установленных фактических обстоятельств дела, потерпевшие в ходе конфликта наносили удары фио

Кроме того, смягчающим наказание фио обстоятельством суд признает длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая личность виновного, приходит к выводу о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не назначая подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому фио назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дня фактического задержания – с дата до дня постановления приговора - до дата.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова