Решение
Дело № 02-2011/2018 | Измайловский районный суд
№ 2-2011/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио,
при секретаре фио
с участием прокурора фио
истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании незаконным отстранения от работы, обязании не чинить препятствия в осуществлении должностных обязанностей, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, восстановлении стажа, оплате времени вынужденного прогула, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что работала в наименование организации с дата в должности врача общей практики, врача-терапевта и врача-кардиолога была незаконно уволена и дата восстановлена на работе согласно решения суда. В этот день ей было предложено уволиться по собственному желанию, и ею было написано заявление об увольнении с дата После чего сотрудником отдела кадров было сообщено, что она должна будет отработать до увольнения 14 дней, как предусмотрено законом. После чего, с нарушением требований ч.4 ст.103 ТК РФ, ее ознакомили с графиком работы, согласно которого она должна была выходить на работу в выходные дни еженедельно. Данный график не устраивал ее по семейным обстоятельствам, корректировать график с учетом ее замечаний администрация ответчика отказалась. В этот день на рабочее место ее не допустили, в связи с чем она была вынуждена вызвать сотрудников полиции. На следующий день, дата ее также не допустил на рабочее место сотрудник охраны, который, превышая свои полномочия, заставлял ее подписать другой график работы. Она была вынуждена снова вызвать сотрудников полиции. С дата она на работу не выходила, направив в адрес ответчика объяснительную с указанием причин этого. дата от ответчика по почте ей были получены приказ о прекращении трудового договора дата по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.77 ТК РФ, уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой, акты об отсутствии ее на рабочем месте дата и дата дата она направила ответчику заявление, в котором отзывала свое заявление об увольнении, в этот же день ей были направлены копия приказа, отменяющего приказ от дата о ее увольнении и акты об отсутствии ее на рабочем месте с дата по дата и дата дата ею было получено письмо от ответчика, в котором от нее были истребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте дата. и дата, также к письму был приложен приказ о ее увольнении дата по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Также дата ею было получено письмо, направленное ей ответчиком дата с приложением графика работы, также с ней не согласованного. По результатам проверки ее заявлений о недопуске на рабочее место дата и дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в период ее работы у ответчика также был допущен ряд нарушений ее трудовых прав: ее прием на работу был оформлен неверно, необоснованно исключена из ее трудовой книжки запись о работе в должности врача общей практики. По изложенным основаниям истица, с учетом имеющихся уточнений, просит признать незаконным ее отстранение от работы, обязать ответчика не чинить ей препятствий в осуществлении должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором, признать незаконным ее увольнение по приказу от дата и восстановить ее на работе в должности врача-терапевта, врача-кардиолога и врача общей практики, восстановив ее медицинский стаж работы в должности врача-терапевта, врача-кардиолога и врача общей практики с дата; взыскать с ответчика в ее пользу оплату времени вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д.2, 56-60).
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от дата о восстановлении на работе она не получала, дата была приглашена ответчиком для решения вопроса о ее восстановлении на работе и явилась на место работы дата
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению,приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истица работала в наименование организации в должности врача-терапевта с дата, дата была уволена по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул.
Решением Измайловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата фио была восстановлена на работе в прежней должности (л.д.6-18).
дата истице был представлен для ознакомления график работы на дата с графиком истица была ознакомлена, письменно выразила несогласие с ним (л.д.19).
дата истицей было написано заявление об увольнении по собственному желанию с дата, на основании которого был издан приказ №0971 от дата об увольнении фио по указанным основаниям.
дата истицей на имя руководителя ответчика была направлена объяснительная с указанием на то, что дата и дата она не была допущена к исполнению своих обязанностей, в связи с чем она обратилась в суд и вынуждена не исполнять свои служебные обязанности.
Трудовой договор с истицей расторгнут приказом № 0991 от дата по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ
дата и дата истица обращалась в органы полиции с заявление о недопуске ее на рабочее место, дата по результатам проверки ее заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, согласно данного постановления, объективных данных, свидетельствующих о событии какого-либо преступления в ходе проверки не установлено, установить свидетелей данного происшествия не представилось возможным (л.д.20).
Согласно актов, составленных ответчиком, дата, с дата по дата, с дата по дата истица отсутствовала на рабочем месте с рабочее время, от фио были истребованы письменные объяснения по данным фактам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио в части признания незаконным ее отстранения от работы и обязании не чинить препятствия в осуществлении должностных обязанностей, поскольку факт недопуска истицы к работе не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, после вступления в законную силу решения суда от дата о восстановлении ее на работе у ответчика, т.е. с дата истица мер к исполнению решения суда, в т.ч. принудительному исполнению, не предпринимала, как пояснила истица в судебном заседании, дата она явилась на работу, получив дата уведомление от ответчика о необходимости явки в целях исполнения решения суда.
При этом дата, как следует из объяснений фио, материалов дела, истица общалась с сотрудниками отдела кадров, была ознакомлена с графиком работы на дата.
Доводы истицы что позднее дата, а также дата она не была допущена на рабочее место, своего достоверного подтверждения не нашли, представленная истицей объяснительная на имя руководства медицинского центра от дата, а также сам факт вызова фио сотрудников полиции и обращение ее в полицию с заявлениями о недопуске ее к работе, не могут являться достаточными доказательствами доводов истицы в этой части, поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, объективных данных, свидетельствующих о событии какого-либо преступления в ходе проверки не установлено, установить свидетелей данного происшествия не представилось возможным.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор с истицей был расторгнут дата по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.77 ТК РФ.
Данный вывод суда подтверждается следующим.
В материалы дела представлено заявление фио об увольнении по собственному желанию с дата
Доводы истицы о том, что данное заявление было ей отозвано дата, документально не подтверждены.
Также не подтверждены соответствующими документами доводы истицы о том, что ответчиком отменен приказ о ее увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ.
Приказ о ее увольнении по собственному желанию истицей в установленном порядке не оспорен.
То обстоятельство, что истица была уволена на основании поданного ей заявления дата не противоречит ст.80 ТК РФ.
Таким образом, оснований для допуска истицы на рабочее место с дата не имелось.
При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.
Каких-либо доказательств в обоснование своих требований о восстановлении ее стажа работы истицей также не представлено, равно как и доказательств ее работы у ответчика в должности врача общей практики и врча-кардиолога.
Указание в трудовом договоре фио на то, что ее работа у ответчика в должности врача-терапевта является работой по совместительству, не подтверждает факт ее работы в медицинском центре наименование организации в должностях врача общей практики и врача-кардиолога в указанный ею период времени.
Таким образом, исковые требования фио в этой части удовлетворению не подлежат.
Поскольку, как установлено судом, трудовой договор с фио расторгнут дата, у ответчика возникло обязательство произвести с истицей расчет при увольнении, в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Объяснения истицы о том, что денежные выплаты ей не производились, ответчиком не опровергнуты.
Т.к. с момента восстановления ее на работе фио трудовую деятельность не осуществляла, решением суда от дата в пользу истицы взыскана оплата времени вынужденного прогула, обязанности по выплате ей заработной платы за указанный период у ответчика не возникло.
Однако, в связи с увольнением истицы у ответчика имелась обязанность по выплате истице компенсации за неиспользованный отпуск. Доводы истицы в этой части и представленный ей расчет данной части исковых требований ответчиком не опровергнут, судом проверен, при вынесении судом решения от дата таких требований истица не заявляла.
В связи с изложенным суд находит исковые требования фио в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежащим удовлетворению, при этом подлежит взысканию с ответчика в пользу истица компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, согласно представленного истицей расчета, с которым суд соглашается.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, на основании ст.237 ТК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования фио в части компенсации морального вреда и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумма.
Таким образом исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.
Поскольку истица по закону освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать наименование организации «Медлюкс» в пользу фио компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении сумма, компенсацию морального вреда сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации «Медлюкс» в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда окончательной форме изготовлено дата.
Федеральный судья фио
№ 2-2011/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио,
при секретаре фио
с участием прокурора фио
истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации «Медлюкс» нарушении трудовых прав,
руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать наименование организации «Медлюкс» в пользу фио компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении сумма, компенсацию морального вреда сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации «Медлюкс» в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья фио