Определение суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-15089/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года апелляционные жалобы осужденного Нарынбекова А.К. и адвоката Зинченко А.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым

Нарынбеков А.К., ***.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 03 мая 2018 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Нарынбекова А.К. под стражей с 28 октября 2017 года по 03 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Нарынбекова А.К. и адвоката Моисееву Е.Л., подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым уточнить обжалуемый приговор, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нарынбеков А.К. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

28 октября 2017 года не позднее 08 часов 45 минут Нарынбеков А.К. и неустановленные лица, находясь по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 57, корп. 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили у К.В.М. кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами на общую сумму 14.808 рублей 33 копейки, после чего скрылись.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Нарынбеков А.К. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Нарынбеков А.К. просит обжалуемый приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекших вынесение несправедливого приговора и назначение чрезмерно сурового наказания. Полагает, что выводы суда об открытом насильственном хищении им имущества у К.В.М. являются необоснованными. Отмечает, что версия потерпевшего об обстоятельствах хищения не подтверждается доказательствами по делу. Считает, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, просит смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Зинченко А.И. просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело в отношении Нарынбекова А.К. прекратить. Приводит и анализирует доказательства, которые суд указал в приговоре в качестве обоснования виновности осужденного. Считает, что совокупность этих доказательств является недостаточной и не подтверждает совершение Нарынбековым А.К. преступления, за которое тот осужден. Отмечает, что приговор основан исключительно на показаниях потерпевшего, который в судебном заседании не допрашивался. Указывает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу и оценил имеющиеся доказательства, поэтому пришел к неверному выводу о виновности осужденного.

В возражении государственный обвинитель Червонова В.Н. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Нарынбекова А.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего К.В.М. о том, что 28 октября 2017 года около 07 часов 45 минут у магазина «***» на улице 9-я Парковая в г. Москве Нарынбеков А.К. залез к нему рукой в левый наружный карман куртки, откуда пытался открыто похитить кошелек с денежными средствами, однако, он оттолкнул его руку, после чего неизвестные лица азиатской наружности, с которыми Нарынбеков А.К. переговаривался на своем языке, повалили потерпевшего на землю и похитили у него из кармана куртки указанный кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9.000 рублей и 100 долларов США, а затем скрылись. О случившемся он сообщил в полицию;

- показаниями свидетелей В.Д.В. и З.П.П. о том, что 28 октября 2017 года они вместе с К.В.М., от которого поступило заявление о хищении у него имущества, выехали на место происшествия по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 57, корп. 1, при этом увидели Нарынбекова А.К., на которого потерпевший указал как на лицо, причастное к хищению у него имущества, после чего тот был задержан;

- заявлением потерпевшего КВ.М. от 28 октября 2017 года о принятии мер к неизвестным лицам, похитившим у него имущество с применением силы;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2017 года;

- рапортом о задержании Нарынбекова А.К. от 28 октября 2017 года;

- сведениями ЦБ РФ о том, что по состоянию на 28 октября 2017 года курс доллара США составлял 58,0833 рубля;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Нарынбековым А.К. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Нарынбекова А.К., в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Нарынбекова А.К. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным оснований на переквалификации совершенного Нарынбековым А.К. преступления, в том числе на ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем осужденный упоминает в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб причастность Нарынбекова А.К. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего К.В.М. о том, что Нарынбеков А.К. совместно с неустановленными лицами с применением силы похитил у него кошелек с денежными средствами, свидетелей В.Д.В. и З.П.П. о том, что недалеко от места происшествия потерпевший К.В.М. указал им на Нарынбекова А.К. как на лицо, причастное к хищению у него имущества.

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим с доводами о недоказанности совершения Нарынбековым А.К. указанного преступления судебная коллегия согласиться не может.

Потерпевший К.В.М. является гражданином ***, явиться в судебное заседание он отказался, поэтому его показания, данные на предварительном следствии, правильно оглашены судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку Нарынбеков А.К. имел возможность оспорить показания потерпевшего в ходе проведенной по делу очной ставки между ними. Кроме того в судебном заседании осужденный и адвокат не возражали против оглашения показаний К.В.М.

С учетом обстоятельств содеянного и характера совместных преступных действий Нарынбекова А.К. и неустановленных лиц, направленных на хищение имущества К.В.М., суд пришел к правильному выводу о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору с единым преступным умыслом, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда Нарынбеков А.К. сначала пытался открыто похитить из кармана куртки потерпевшего кошелек с денежными средствами, а когда последний оказал ему сопротивление, отошел и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а соучастники преступления повалили К.В.М., отобрали у него указанный кошелек с денежными средствами и вместе с осужденным с места происшествия скрылись.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, учел все обстоятельства, имеющие значение по делу, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Нарынбекову А.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены наличие у него троих малолетних детей, его положительная характеристика, состояние здоровья осужденного и его супруги, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не имеется.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Нарынбекова А.К. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарынбекову А.К. назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, суд надлежаще мотивировал свое решение, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, основания для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения правильно определен Нарынбекову А.К. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что после постановления обжалуемого приговора Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ введена часть 3.1, в соответствии с п. «б» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 этой же статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Поскольку осужденному Нарынбекову А.К. для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима, судебная коллегия, исходя из положений ст. 10 УК РФ, полагает необходимым уточнить обжалуемый приговор, на основании п. «б» ч. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 28 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 30 августа 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Других причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года в отношении Нарынбекова А.К. уточнить, на основании п. «б» ч. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 28 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 30 августа 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Нарынбекова А.К. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи