Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Семенова Н.А.

Гр. дело № 33-47196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Кирпиковой Н.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Демьяненко О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя заявителя Шахнюк К.Ю. по доверенности Шишко Д.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя Шишко Д.С. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить указанные недостатки апелляционной жалобы в срок до 30 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Шахнюк К.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года с целью получения гражданства Российской Федерации.

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года в удовлетворении заявления Шахнюк К.Ю. было отказано.

От представителя заявителя на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 01 июня 2018 поступила апелляционная жалоба.

Судом постановлено определение об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения до 30 июля 2018 года для исправления имеющихся в ней недостатков.

Не согласившись с указанным определением, представителем заявителя была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Оставляя поданную представителем заявителя апелляционную жалобу без движения, суд обоснованно исходил из того, что она подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложена его копия по числу лиц, участвующих в деле.

Дело по частной жалобе проверено в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Оценивая содержание поданной представителем апелляционной жалобы, коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об оставлении ее без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ по изложенным судом основаниям.

Требования, которые закон устанавливает для апелляционной жалобы, указаны в ст.322 ГПК РФ, несоответствие апелляционной жалобы требованиям указанной статьи влекут оставление ее без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ. Такого понятия, как краткая апелляционная жалоба, закон не содержит, в связи с чем, установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении ее без движения.

При таких обстоятельствах, коллегией не установлено нарушений прав стороны ответчика принятым судом определением, и оснований к его отмене.

Судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: