Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-559/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 22 августа 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия законного представителя ООО «РЕТРО-ПАРК»,

с участием защитника ООО «РЕТРО-ПАРК» Сергеенко Ю.Н., представившего доверенность от 7 сентября 2017 года,

с участием представителя отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего инспектора Дудкиной Елены Анатольевны, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РЕТРО-ПАРК» Сергеенко Ю.Н. на постановление по делу №3892/1051 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Тахтаулова Д.Ю. от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП в отношении ООО «РЕТРО-ПАРК»,

установил:

Постановлением по делу №3892/1051 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Тахтаулова Д.Ю. от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП ООО «РЕТРО-ПАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об АП, ссылаясь на то, что Начальником отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции Тахтауловым Д.Ю. не установлено был ли Заявителем допущен иностранный гражданин к трудовой деятельности поскольку в материалах дела отсутствуют трудовой и гражданско-правовой договор; кем именно был допущен к работе иностранный гражданин - каким юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем или его представителем. В соответствии с показаниями свидетеля Ковалева Н.С. (иностранного гражданина) допрошенного в присутствии должностного лица, ООО «РЕТРО- ПАРК» его не привлекало к трудовой деятельности. При этом, Ковалеву Н.С. разъяснили ответственность за дачу заведомо ложных показаний, и он дал подписку, что ответственность ему разъяснена и понятна. Вместе с тем исходя из материалов дела, нарушение было выявлено в помещении, которое Заявитель передал по Договору аренды №08/09-16 от 14 сентября 20016 года ИП Сафронову Д.С., и за которое ИП Сафронов Д.С. производил ежемесячно арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества (копии платежных поручений прилагаются). Перед тем как заключить договор аренды нежилого помещения с ИП Сафроновым Д.С. в соответствии с рекомендациями законодательных органов РФ ООО «РЕТРО-ПАРК» обращалось на официальный сайт ЕГРИП, с которого 14 сентября 2016 года была сделана выписка, все данные из выписки совпадают с предоставленными документами на момент заключения Договора аренды №08/09-16 от 14 сентября 20016 года (копии документов прилагаются). Указанным Договором аренды исключена возможность пользования и владения помещением Заявителем - ООО «РЕТРО-ПАРК». Основным видом деятельности общества является Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Такого вида деятельности, как Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг уставными документами Общества не предусмотрено и не занимается. С момента приобретения в 2009 году данное помещение постоянно сдается в аренду. Должностей, связанных с автомобильной мойкой Штатным расписанием Общества не предусмотрено. Таким образом, привлечение к административной ответственности лица, лишенного пользования и владения указанным помещением не будет соответствовать принципам законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, заключая выше указанный договор аренды, Общество возложило обязанность по соблюдению законодательства в данном помещении на арендатора (ИП Сафронова Д.С.). Также Заявитель (ООО «РЕТРО-ПАРК») никогда не привлекал и не привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в уд защитника.

Защитник ООО «РЕТРО-ПАРК» Сергеенко Ю.Н. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника, представителя отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего инспектора Дудкину Е.А., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, постановленного по КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными процессуальными документами, предусмотренными КРФ об АП.

Согласно КоАП РФ привлечение в городе Федерального значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленного в суд административного материала, 20 марта 2017 года, в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда и на основании распоряжения № 86 от 20.03.2017 г. сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. 9-ая Парковая, д.60.

При проведении проверки, на автомойке, расположенной по адресу: г. Москва, улица 9-я Парковая, дом 60 был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «РЕТРО-ПАРК» в качестве подсобного рабочего гражданина Украины Ковалева Никиты Сергеевича. 05.03.1994 г.р.. прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и не имеющей патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории города Москвы, наличие которого необходимо в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-Ф-З «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который на момент проверки по вышеуказанному адресу осуществлял мойку автомашин клиентов авто моечного по указанному выше адресу.

Согласно пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КРФоАП.

На основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «РЕТРО-ПАРК», должностным лицом старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Дудкиной Е.А. 11 августа 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении. в котором было зафиксировано событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом ООО «РЕТРО-ПАРК». Согласно материалам дела, при составлении протокола присутствовал защитник Общества по доверенности Хромов С.А.

Событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом ООО «РЕТРО-ПАРК» выявлено 20 марта 2017 г.

Как следует из материалов дела в целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных прав, законный представитель был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. 8-ая Парковая, Д.14А. каб. № 10, на 11 августа 2017 г. В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, законный представитель юридического лица ООО «РЕТРО-ПАРК» Бычев Александр Михайлович, для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве не явился. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес (место нахождения) юридического лица ООО «РЕТРО-ПАРК», а также вручена представителю по доверенности ООО «РЕТРО-ПАРК».

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 11 августа 2017 г. МС № 0511675 составлен без процессуальных нарушений, с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Как правильно установлено должностным лицом административного органа, объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «РЕТРО-ПАРК», выразилась в незаконном привлечении указанным юридическим лицом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Украины Ковалева Никиты Сергеевича. 05.03.1994 г.р.. 20 марта 2017 года по адресу: г. Москва, ул, 9-ая Парковая, д.60. не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, наличие которого необходимо в соответствии с п.4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ООО «РЕТРО-ПАРК» в совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0511675 от 11.08.2017 г.. протоколом осмотра территории от 20.03.2017 года, приложением к протоколу осмотра - фототаблицей от 20.03.2017 г.; копией протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП в отношении гражданина Украины Ковалева Никиты Сергеевича, 05.03.1994 г.р. от 20.03.2017 г.; письменными объяснениями гражданина Украины Ковалева Никиты Сергеевича, 05.03.1994 г.р. от 20.03.2016 г.; копией постановления судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21.03.2017 г.; копией свидетельства о собственности ООО «РЕТРО-ПАРК» от 13.10.2015 г.; другими материалами дела.

Доводы защиты о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об АП не проверялись доводы, а именно кем допущен иностранный гражданин к трудовой деятельности поскольку в материалах дела отсутствуют трудовой и гражданско-правовой договор; кем именно был допущен к работе иностранный гражданин - каким юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, или его представителем, не состоятельны.

Как правильно установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, юридическое лицо ООО «РЕТРО-ПАРК» является собственником нежилого помещения, по адресу: г. Москва, ул. 9-ая Парковая, д.60, что подтверждается копией свидетельства о собственности от 13.10.2015г., письменными пояснениями генерального директора ООО «РЕТРО-ПАРК» Бычева A.M. представленными в материалах административного дела.

Как правильно установлено должностным лицом, обстоятельство, что гражданин Украины Ковалев Никита Сергеевич, 05.03.1994 г.р., был допущен и осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял мойку автомашин клиентов автомоечного, расположенном по указанному выше адресу, в том числе в день проверки 20 марта 2017 года, в по адресу: г. Москва, ул. 9-ая Парковая, д.60, с ведома и по поручению юридического лица ООО «РЕТРО-ПАРК», подтверждается письменными объяснениями гражданин Украины Ковалев Никита Сергеевич, 05.03.1994 г.р.; копией постановления судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21.03.2017 г., а также другими материалами дела.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения , возникающие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем. трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе рудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Отсутствие у гражданина Украины Ковалева Никиты Сергеевича. 05.03.1994 г\р., в том числе в день проверки, разрешения на работу либо патента, оформленного надлежащим образом, подтверждается объяснениями самого иностранного гражданина, а также справкой о проверке по централизованной базе данных УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 20.03.2017 г., согласно которой указанному гражданину разрешение на работу либо патент не выдавались.

Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «РЕТРО-ПАРК» характеризует также тот факт, что допустив к выполнению работ в качестве подсобного рабочего гражданина Украины Ковалева Никиты Сергеевича. 05.03.1994 г.р.. без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента, деянием юридического лица были созданы условия для незаконного осуществления указанной гражданкой трудовой деятельности, в том числе в день проверки 20 марта 2017 г., то есть совершения административного правонарушения, за которое Ковалев Н.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.31-33 административного дела). Следовательно, административное правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «РЕТРО-ПАРК», повлекло существенные последствия.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП. доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что 20 марта 2017 года, выявленный сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, гражданин Украины Ковалев Никита Сергеевич, 05.03.1994 г.р., был допущен и осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, ул. 9-ая Парковая, дом 60, без патента на работу в г. Москве, с ведома и по поручению юридического лица ООО «РЕТРО-ПАРК».

В материалах административного дела имеется копия договора № 08/09-16 от 14.09.2016г., заключенного между юридическим лицом ООО «РЕТРО-ПАРК» и ИП Сафроновым Д.С Представителю по доверенности ООО «РЕТРО-ПАРК» был вручен запрос о предоставление платежных поручений, подтверждающих факт оплаты по договору аренды № 08/09-16 от 14.09.2016 г. Платежные поручения, подтверждающих факт исполнения по договору аренды N 08/09-16 от 14.09.2016 г. на период 20 марта 2017 года представлено не было. Согласно официального сайта ЕГРИП - ИП «Сафронов Д.С.» прекратил предпринимательскую деятельность.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об АП дана надлежащая правовая оценка доводам юридического лица, представленным документам.

Должностное лицо пришел к правильному выводу о том, что юридическим лицом ООО «РЕТРО-ПАРК» не были приняты все необходимые достаточные меры во избежание допуска к работам иностранного гражданина с нарушение требований миграционного законодательства.

Кроме того, как усматривается из платежного поручения, представленного защитой, не указано целевое назначение платежа, не указан договор аренды.

Таким образом судом установлено, ООО «РЕТРО-ПАРК» в нарушение ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе Федерального значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является юридическое лицо ООО «РЕТРО-ПАРК».

Выводы о доказанности виновности ООО «РЕТРО-ПАРК» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

По существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица ООО «РЕТРО-ПАРК» вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении ООО «РЕТРО-ПАРК» к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

В соответствии с положениями КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей назначено в соответствии с требованиями , , 4.2, КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу №3892/1051 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Тахтаулова Д.Ю. от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП в отношении ООО «РЕТРО-ПАРК», оставить без изменений, жалобу защитника - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова