Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя фио адвоката фио, являющейся также третьим лицом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/18 по иску фио к фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио – фио о признании доверенности недействительной,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио – фио о признании доверенности на представительство интересов фио, выданную фио дата на фио, фио, удостоверенную фио временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио в реестре за № 2-489, недействительной. Ссылался на то, что дата Измайловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-824/17 по иску фио к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в отношении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Решением исковые требования удовлетворены. Исковое заявление по данному гражданскому делу подписано фио и фио - представителем фио по доверенности, выданной им дата на имя фио, фио, серия 77 АВ номер 0792312, удостоверенной фио врио нотариуса адрес фио, зарегистрирована в реестре за № 2-489. В рамках названного дела назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой у фио обнаруживались эмоционально-волевые, когнитивные и личностно-мотивационные нарушения с вязкостью, торпидностью мышления, алкогольной мотивацией поведения, нарушением критических и прогностических способностей, которые лишали его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими, принимать самостоятельные и осознанные решения, прогнозировать их возможные последствия при подписании договора купли-продажи дата. фио страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности смешанного генеза с выраженными изменениями психики. У фио значительное интеллектуальное снижение с регрессом памяти, слабость суждений, непродуктивность мышления, отсутствие критического осмысления и прогноза своих действий. Выводы комиссии экспертов содержат данные о психическом состоянии фио в период подписания и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи дата, однако также содержат информацию о состоянии фио в период до проведения экспертизы, т.е. экспертами проверялась способность фио осознавать значение самого судебного разбирательства, свою роль в процессе, смысл заявленных исковых требований и т.п. Таким образом, в момент выдачи доверенности на имя фио и фио дата, то есть, незадолго до подачи первого искового заявления дата в Щербинский районный суд адрес (возвращенного по причине несоблюдения правил исключительной подсудности) фио также находился в состоянии, не позволяющем доверителю правильно оценивать смысл совершаемых им действий. Из заключения экспертов следует, что о событиях, составляющих содержание гражданского дела, истец рассказывает непоследовательно, полагает, что целью иска является раздел спорной квартиры с бывшей супругой, суть судебного разбирательства не понимает, на оспариваемый договор купли-продажи не реагирует, воспоминания об этом отсутствуют, память резко снижена, критика отсутствует. Таким образом, исходя из вышеуказанного заключения комиссии экспертов, доверенность на представительство интересов фио, выданную им дата на имя фио, фио, удостоверенную фио, врио нотариуса адрес фио, нельзя считать действительной, поскольку состояние фио в момент выдачи и подписания доверенности не являлось адекватным, разумным, таким образом, при совершении данной односторонней сделки имел место порок воли. Более того, доверенность на представление интересов фио является настолько общей, что, подписывая ее, с учетом психического состояния фио, подтвержденного выводами экспертизы, он явно не мог понимать, на совершение каких конкретно действий, кому и зачем выдает эту доверенность. Поскольку на основании данной доверенности фио совместно с фио подписала исковое заявление о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в Измайловский районный суд адрес, а также представляла интересы фио по гражданскому делу № 2-824/17, у истца имеются основания полагать, что судебное разбирательство не инициировано в интересах фио, что нарушило определенность правовых отношений между фио и фио по купле-продаже жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данный момент фио не признан в установленном порядке недееспособным, и в дееспособности не ограничен, однако выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов № 2436 от дата, дают однозначный ответ на вопрос о том, находился ли фио на момент выдачи доверенности (дата гола) в состоянии, при котором он не мог осознавать значение своих действий. Из заключения следует, что с дата фио поставлен на учет в НД № 4 с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя». фио установлен диагноз: «деменция при других уточненных болезнях (последствия ЧМТ, алкогольно-токсического генеза) без дополнительных симптомов. Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». По мнению истца, доверенность, выданная фио, на основании которой представители фио, фио действовали или могли действовать от его имени в Измайловском районном суде адрес, начиная с дата, является недействительной в силу того, что в момент ее выдачи ответчик не мог понимать, осознавать значение своих действий. Данные выводы основываются на амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизе, имеющейся в материалах дела. Поскольку доверенность недействительна, то фио не имела полномочий на подписание иска, его подачу и представление интересов фио

Истец и его представитель, ответчик фио, временно исполняющий обязанности нотариуса адрес Макаридиной фио Н.В., фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика фио адвокат фио, являющаяся также третьим лицом по делу, в судебное заседание явилась, указала, что доверенность на имя адвоката фио Рожковым П.А. оформлена в соответствии с законом, нотариусом проверены личность и дееспособность фио При рассмотрении спора о признании недействительным договора купли-продажи квартиры фио доверенность, выданную фио не оспаривал. Сведений о том, что фио признан недееспособным или ограничен в дееспособности истцом не представлено. Доводы истца об отсутствии полномочий у представителей фио рассмотрены апелляционной инстанцией и отклонены. По существу, доводы фио фактически представляют собой несогласие с вынесенным судом решением. Кроме того, оспариваемая доверенность права истца не нарушает. Также заявила о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, являющуюся также третьим лицом, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что дата Измайловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-824/17 по иску фио к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в отношении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Решением исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

Исковое заявление по данному гражданскому делу подписано фио и фио - представителем фио по доверенности серия 77 АВ номер 0792312, выданной им дата на имя фио, фио, удостоверенной фио врио нотариуса адрес фио, зарегистрирована в реестре за № 2-489.

В рамках названного дела проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по заключению комиссии экспертов № 2436 от дата, у фио обнаруживались эмоционально-волевые, когнитивные и личностно-мотивационные нарушения с вязкостью, торпидностью мышления, алкогольной мотивацией поведения, нарушением критических и прогностических способностей, которые лишали его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими, принимать самостоятельные и осознанные решения, прогнозировать их возможные последствия при подписании договора купли-продажи дата фио страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности смешанного генеза с выраженными изменениями психики. У фио значительное интеллектуальное снижение с регрессом памяти, слабость суждений, непродуктивность мышления, отсутствие критического осмысления и прогноза своих действий.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, в нарушение требований ст. 65 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемой доверенности фио не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Заключение комиссии экспертов, на которое в обоснование своих требований ссылается истец, таким доказательством не является, поскольку предметом экспертного исследования являлся период совершения фио договора купли-продажи квартиры - дата, доверенность на имя фио, фио Рожковым П.А. оформлена дата.

Каких-либо иных доказательств обоснованность требований истца суду не представлено.

Также не представлено истцом доказательств того, что указанная доверенность каким-либо образом нарушает его права и законные интересы. Как следует из материалов дела, доверенность выдана фио на имя фио и фио на представление его интересов, в т.ч. в суде по делу об оспаривании договора купли-продажи квартиры, заключенного фио с истцом. При этом, исковое заявление подписано и фио лично, и его представителем, т.о. фио лично выразил волеизъявление на возбуждение спора в суде, в судебном разбирательстве его представитель участвовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Решением суда исковые требования фио удовлетворены, решение вступило в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы истца в настоящем деле по существу выражают несогласие с вступившим в силу решением суда от дата, что противоречит действующему процессуальному законодательству, предусматривающему иной порядок оспаривания вступивших в законную силу судебных решений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заключение комиссии экспертов, на которое ссылается истец, датировано дата, и ранее этого времени фио не мог узнать о наличии оснований для обращения в суд с рассматриваемым иском. В суд исковое заявление фио поступило дата.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио – фио о признании доверенности недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио