Определение суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Н.А.

Гр. дело № 33-51251

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» на решение Измайловского районного суда города Москвы от 6 июня 2018 года, которым с ГБУ Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу Горчакова Эдуарда Марсовича взыскан утраченный заработок в размере 224 033,5 руб., судебные расходы в размере 5 440,33 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Горчаков Э.М. обратился в суд с иском к ГБУ Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о взыскании заработка в размере 287 358,5 руб., утраченного в результате получения 4 марта 2016 года травмы, за период временной нетрудоспособности. Вина ответчика в получении истцом травмы установлена вступившим в законную силу решением суда.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 04 марта 2016 года на пешеходном тротуаре при переходе с улицы 9-ая Парковая на улицу Н.Первомайская из-за наличия гололеда Горчаков Э.М. упал, в результате чего получил травму.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Горчакова Э.М. к ГБУ Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о компенсации морального вреда.

Этим же решением установлена вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью.

В связи с полученной травмой Горчаков Э.М. являлся временно нетрудоспособным с 06 марта по 01 июня 2016 года.

Среднемесячный заработок истца за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, за работу адвокатом составил 74 677,83 руб.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в получении истцом вреда здоровью установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем ответчик должен возместить утраченный Горчаковым Э.М. заработок за период временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что взысканная судом сумма должна быть уменьшена на 13% - размер налога на доходы физических лиц.

С такими доводами согласиться нельзя.

Так, в силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В этой связи суд правильно исчислил утраченный заработок из полученного истцом дохода до удержания налогов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 6 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: