Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Рувинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2018 по иску Круглий Алексея Сергеевича к Юркову Алексею Борисовичу о признании договора займа частично недействительным, снижении неустойки, расторжении договора займа и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Круглий А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Юркову А.Б. о признании договора займа частично недействительным, снижении неустойки, расторжении договора займа и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26.05.2015 между сторонами был заключен договор займа № 79608 по условиям которого Юрков А.Б. предоставил истцу денежные средства в размере 3000 рублей на срок 10 дней. По окончании 10 дней заемщик обязан возвратить денежные средства в размере 4500 рублей (п. 1 договора), то есть процентная савка составляет 5% в день. Истец считает, что оспариваемый пункт 1 договора от 26.05.2015 № 79608 кабальный, поскольку при применении к договорным отношениям ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 10 дней составит 7 рублей 83 копейки, из чего следует, что договорной размер процентов чрезмерно завышен. Также указал, что пунктом 3 договора займа установлен размер неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 1% (365% годовых) за каждый день просрочки, что считает злоупотреблением правом стороной, поскольку нарушение обязательств должно быть соразмерным сумме основного долга, также указал, что при применении к расчету процентов по ст. 395 ГК РФ возникает возможность их снижения соразмерно обязательствам по ст. 333 ГК РФ. 29.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена Юрковым А.Б. без ответа. На основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ просит признать пункт 1 договора недействительным, снизить размер неустойки за нарушение договорных обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ, расторгнуть договор займа от 26.05.2015 № 79608 на будущее время и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по займу. А также, полагая, что на договорные отношения между Круглий А.С. и Юрковым А.Б. распространяются положения Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, считает себя освобожденным от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Истец Кругий А.С. в суд не вился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требований настаивал.

Ответчик Юрков А.Б., извещался судом по известному месту жительства, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом, из доводов искового заявления установлено, что 26.05.2015 между Круглий А.С. и Юрковым А.Б. был заключен договор займа № 79608 по условиям которого Юрков А.Б. предоставил истцу денежные средства в размере 3000 рублей на срок 10 дней.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора по окончании 10 дней заемщик обязан возвратить денежные средства в размере 4500 рублей, то есть процентная савка составляет 5% в день.

Также, истец в иске ссылается на то, что пунктом 3 договора займа установлен размер неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 1% (365% годовых) за каждый день просрочки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Круглий А.С. копия договора займа № 79608 от 26.0572015 суду не представлена. Сведений об исполнении заемщиком Круглий А.С. условий договора в установленный срок суду не представлено, при этом , исходя из смысла исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом договорные обязательства в установленный пунктом 1 договора срок 10 дней не исполнены, задолженность по основному долгу составляет 3000 рублей, а проценты, рассчитанные истцом по пункту 1 договора составляют 1500 рублей (3000 руб. (основной долг) х 10 дней х 5%), итого задолженность по договору составляет 4500 рублей.

Поскольку задолженность по договору истцом Юркову А.Б. не возращена, в соответствии с положениями пункта 3 договора Круглий А.С. обязан до фактического погашения задолженности выплатить ответчику неустойку в размере 1% (365% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

29.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена Юрковым А.Б. без ответа.

Рассматривая доводы истца, обосновывающие требования о признании договора недействительным, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 179 ГК РФ предусмотрена возможность признания недействительными т.н. кабальных сделок, т.е. сделок, совершенных на крайне невыгодных условиях, которые лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. О крайне невыгодных условиях сделки может свидетельствовать, например, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Соответствующее исковое требование о признании кабальной сделки недействительной может заявить потерпевший.

Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Поскольку истцом убедительных доказательств применения положений ч. 3 ст . 179 ГК РФ к заключенному 26.05.2015 договору займа № 79608 не представлено, оснований для признания договора недействительным по указанному основанию, отсутствуют.

Разрешая требования истца в части уменьшения начисленных сумм неустойки в соответствии с пунктом 3 договора, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств причастности ответчика к ненадлежащему исполнению истцом своих обязательств по кредитному договору.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что размер договорных процентов и неустойки за просрочку платежей является несоразмерным фактическим убыткам ответчика, обусловленным нарушением истцом сроков возврата кредита, поскольку истец не представил доказательств тому, что производит какие-либо выплаты во исполнение своих обязательств перед Юрковым А.Б. с 26.05.2015. С учетом размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд полагает размер штрафных санкций соответствующим допущенным нарушениям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований об уменьшении размера договорных процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, следовательно, между Круглий А.С. и Юрковым А.Б. был заключен договор, с условиями которого истец на момент его заключения был согласен в полном объеме.

Таким образом, истец, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял, на себя все права и обязанности, определенные договором. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись к другому займодавцу или в кредитную организацию, поскольку ответчик не является единственным, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца. Решение заключить договор на изложенных условиях, было принято Круглий А.С. с учетом собственных экономических интересов.

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора займа от 26.05.2015 и применении к нему последствий недействительности сделки не основаны на законе и оснований для их удовлетворения не имеется, как не имеется оснований для применения ч. 5 ст. 809, ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки за нарушение истцом обязательств.

Разрешая доводы истца о применении к договорным отношениям между ним и Юрковым А.Б. положений закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд оценивает их критически, поскольку его действие на отношения между гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не распространяются, из чего суд приходит к выводу об обязанности истца оплатить установленную п 1 ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины при обращении с иском в суд, и взыскивает с Круглий А.С. государственную пошлину в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Круглий Алексея Сергеевича к Юркову Алексею Борисовичу о признании договора займа частично недействительным, снижении неустойки, расторжении договора займа и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки, - отказать.

Взыскать с Круглий Алексея Сергеевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2018.

Судья Е.Е. Бадрак