Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-7176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частным жалобам фио и фио

на определение Измайловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Принять отказ фио, фио от исковых требований к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества по адрес, инспекции ФНС России № 19 по адрес, об установлении факта приятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по закону.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3740/2018 по иску фио, фио от исковых требований к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества по адрес, инспекции ФНС России № 19 по адрес, об установлении факта приятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по закону, по указанному основанию.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с искомыми требованиями к ДГИ адрес, ТУ Росимущества по адрес, ИФНС России № 19 по адрес об установлении факта приятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по закону.

Истцы фио, фио и действующая на основании доверенности представитель истца фио – фио в судебное заседание явились, представили заявление об отказе от исковых требований, при этом пояснили, что дата Михайловским районным судом адрес по гражданскому делу по иску фио и фио к администрации муниципального образования – Семеновское адрес, признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли за каждым на 1/3 дли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону за фио, умершим дата. Решение суда является основанием для государственной регистрации в управлении Росреестра по адрес права собственности истцов на указанное имущество. Решение вступило в законную силу дата. Таким образом, в порядке наследования по закону часть наследства перешла в собственность истцов. После вступления указанного решения в законную силу истцы обратились к нотариусу адрес фио с устным заявлением, на которое получили отказ в регистрации права собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: адрес, и денежные средства на вкладах наследодателя, открытых в наименование организации в адрес, который в порядке КАС не обжаловали. Поскольку спора о праве не имеется, просят производство по делу прекратить по указанным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку из материалов дела не усматривается, что право истцов нарушено.

Ответчики ТУ Росимущества по адрес и ИФНС России № 19 по адрес, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд представителей не направили, возражений относительно требований истцов о прекращении производства по делу по указанному основанию не заявляли.

Третье лицо нотариус адрес фио, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не представила.

Судом постановлено обжалуемое определение о прекращении производства по делу, об отмене которого просят истцы фио и фио по доводам частных жалоб, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика ДГИ адрес , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с и ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из искового заявления следует, что истцы фио и фио обратились в суд с искомыми требованиями к ДГИ адрес, ТУ Росимущества по адрес, ИФНС России № 19 по адрес о признании права собственности на наследственное имущество по закону.

В судебном заседании представителем истцов поданы письменные ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отказом истцов от иска.

Разрешая ходатайство истцов о прекращении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь , ГПК РФ, пришел к выводу , что отказ от иска от заявленных требований является добровольным, принят судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в связи с этим производство по делу прекратил.

Однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку из содержания поданного первоначального искового заявления от дата и уточненного искового заявления от дата фио и фио усматривается, что истцы заявили требования к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по закону, что отражено в протоколе судебного заседания от дата (л.д.149). В последующем отказались от своих исковых требований полностью. Сведений о том, что истцы отказались от исковых требований об установлении факта принятия наследства, которые они не заявляли, ни заявление, ни ходатайства об отказе от иска не содержат. В протоколе судебного заседания такие сведения также не приведены.

Таким образом, судом было прекращено производство, как по заявленным исковым требованиям, так и по незаявленным требованиям, в результате чего суд, прекратив производство по незаявленным исковым требованиям, вышел за пределы исковых требований истцов и тем самым нарушил их права на обращение в суд в порядке особого производства об установлении факта принятия истцами наследства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене. Поскольку дело не рассмотрено по существу, оно подлежит возврату в суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи