Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Исламове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/2018 по иску Герасимова С.Н. к Аббасовой И.Ю. о взыскании задолженности по расписке, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов С.Н. обратился в суд с иском к Аббасовой И.Ю. о взыскании задолженности по расписке, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 00.00.0000 г. между сторонами был заключен договора займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 0000000 рублей, со сроком до востребования, что подтверждается распиской, написанной собственноручно. 00.00.0000 года истцом на имя ответчика было направлено уведомление с предложением, вернуть заемные денежные средства, ответа на данное уведомление не последовало, как и возврата заемных денежных средств. На дату обращения истца с настоящим иском в суд денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что подтверждается нахождением у истца подлинника расписки. Таким образом, Герасимов С.Н. просит суд взыскать с ответчика Аббасовой И.Ю. задолженность по расписке от 00.00.0000 года в размере 1000000 рублей, расходы на  оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 13 200 руб.

В судебное заседание истец Герасимов С.Н. не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В суд ответчик Аббасова И.Ю. не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, показания свидетеля1, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если договором займа не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. между сторонами был заключен договора займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 0000000 рублей, со сроком до востребования, что подтверждается распиской, написанной собственноручно.

00.00.0000 года истцом на имя ответчика было направлено уведомление с предложением, вернуть заемные денежные средства.

До настоящего времени, несмотря на требования истца, ответчик своих обязательств по договору займа не выполнила, сумму займа истцу не возвратила, что подтверждается нахождением на руках у истца оригинала долговой расписки.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа 00.00.0000 года на сумму 0000000 рублей между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу Герасимова С.Н. задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая то, что действиями ответчика, которая приходится родной дочерью супруге истца ФИО, проживает в квартире истца в городе Москве, злоупотребляет родственными связями, нарушает взятые на себя перед истцом, находящимся в преклонном возрасте, долговые обязательства, нарушены права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу Герасимова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме 15 000 руб. Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова С.Н. к Аббасовой И.Ю. о взыскании задолженности по расписке, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Аббасовой И.Ю. в пользу Герасимова С.Н. задолженность по расписке в размере 1000000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 13200 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Герасимова С.Н. к Аббасовой И.Ю. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак