Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гражданское дело № 33-13566/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио, фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

обязать Департамент городского имущества адрес в течение трех месяцев с момента поступления от фио, фио, фио, фио на счет Департамента городского имущества адрес денежных средств в сумме 2 189 000 руб. заключить с фио, фио, фио, фио договор купли-продажи комнаты № 1 общей площадью 23,29 кв.м, жилой площадью 15,60 кв.м, расположенной по адресу: адрес, по цене 2 189 000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор купли-продажи комнаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио является нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

фио, фио и фио являются членами семьи нанимателя.

Имеющаяся в квартире третья комната жилой площадью 15,60 кв.м является свободной.

дата истцы обратились в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении указанной комнаты в собственность по договору купли-продажи.

Распоряжением от дата фио и членам ее семьи предоставлено право приобретения в долевую собственность свободной комнаты по рыночной стоимости, равной 2 230 000 руб.

Указанное распоряжение в части установления цены комнаты истцы полагали незаконным, поскольку фактическая рыночная стоимость указанной комнаты составляет 2 103 000 руб.

На основании изложенного истцы просили суд обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ними договор купли-продажи комнаты № 1 жилой площадью 15,6 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, по рыночной цене, равной 2 103 000 руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов по доверенности фио, фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с ч.3 адресст.59 адресса РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в и настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно Закона адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном настоящего Закона.

В силу Закона адрес от дата № 29, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в и , иные граждане, проживающие в этой квартире вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, действительная рыночная стоимость спорной комнаты определена в размере 2 189 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы, изложенные в акте проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно принял названное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и положил приведенные в нем выводы в основу оспариваемого решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что дата умерла истец фио, о чем не было известно суду первой инстанции.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В связи с этим решение Измайловского районного суда адрес от дата в части исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес подлежит отмене, а производство по делу в части исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес – прекращению.

Оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта в иной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата в части удовлетворения исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор купли-продажи комнаты отменить.

Производство по делу в части исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор купли-продажи комнаты прекратить.

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: