Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонной прокурора адрес фио, заявителя фио, представителя заявителя фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СОо ОМВД России по адрес фио от дата о приостановлении производства по уголовному делу, бездействие начальника СО ОМВД России по адрес при расследовании уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о приостановлении производства по уголовному делу, а также бездействие начальника СО ОМВД России по адрес при расследовании уголовного дела

Как следует из жалобы, в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении директора наименование организации фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Вместе с тем, несмотря на то, что фио в ходе очной ставки признал свою вину в совершении преступления, уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, со стороны органов следствия имеет место волокита при расследовании данного уголовного дела. С учетом изложенных доводов, просит обжалуемое постановление отменить, признать незаконным бездействие начальника СО ОМВД России по адрес при расследовании уголовного дела.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, пояснили, что по уголовному делу проводятся следственные действия, которые не имеют отношения к расследуемому уголовному делу, а необходимые действия, напротив, не проводятся, со стороны следственных органов допущена волокита, что нарушает право заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио в судебном заседании пояснил, что данное уголовное дело находится в его производстве с дата, по данному уголовному делу были допрошены свидетели, направлены запросы с банки, в ИФНС, дата уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, данное постановление было отменено, и дата уголовное дело принято им к производству. В настоящее время по уголовному делу запланирован ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в частности, допрос свидетелей, проведение осмотра места происшествия, получение ответов на ранее направленные запросы.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании полагала жалобу фио не подлежащей удовлетворению, указывая, что следственные действия по данному делу проводятся, кроме того, обжалуемое постановление о приостановлении предварительного следствия в настоящий момент отменено, запланировано проведение следственных действий.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, копии материалов уголовного дела по заявлению фио, выслушав заявителя, его представителя, следователя СО ОМВД России по адрес фио, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №117014500450045000110, возбужденное дата по заявлению фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата фио был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В рамках названного уголовного дела фио и фио были допрошены в качестве свидетелей, даны поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены запросы о предоставлении необходимых документов, допрошена в качестве свидетеля фио, также направлены напоминания о производстве следственных действий, проведена очная ставка между фио и фио

дата производство по делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановление о приостановлении производства по делу было отменено как преждевременное, расследование по делу возобновлено.

дата по результатам расследования предварительное следствие по уголовному делу приостановлено постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановление о приостановлении производства по делу было отменено, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по адрес для организации дополнительного расследования.

дата предварительное следствие было возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по адрес фио, о чем заявитель был уведомлен.

дата предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем заявитель был уведомлен.

дата постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адресфио Галицким вышеуказанное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено.

дата начальником СО ОМВД России по адрес следователю даны указания о производстве следственных действий.

дата уголовное дело принято к производству следователем фио

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны органов предварительного расследования, поскольку, как видно из представленных материалов уголовного дела, утверждения заявителя о том, что меры к производству следственных и процессуальных действий не приняты, не соответствуют действительности, так как следователем были предприняты меры для производства необходимых следственных и процессуальных действий.

При этом суд учитывает, что в силу требований ст.38 УПК РФ следователь наделен законом правом самостоятельного возбуждения уголовного дела; является лицом, процессуально независимым, самостоятельно направляющим ход расследования и принимающим решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Соблюдая принцип независимости следственных органов, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия следователя и начальника СО ОМВД России по адрес незаконными, поскольку предварительное следствие по делу не завершено, доступ заявителя к правосудию не ограничен и наделение фио процессуальным положением потерпевшего по делу предоставляет ему возможность реализации прав, предусмотренных ст. 42,45 УПК РФ, что свидетельствует об отсутствии допущенных следствием нарушений конституционных прав и охраняемых свобод фио как участника уголовного судопроизводства.

Доводы жалобы о незаконности постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от дата не могут быть приняты судом, так как дата постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адресфио Галицким вышеуказанное постановление отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы фио суд не усматривает.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу фио в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о приостановлении производства по уголовному делу, бездействие начальника СО ОМВД России по адрес при расследовании уголовного дела оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: фио