Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, без определенного места жительства на адрес, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего детей, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, по версии следствия, совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с время по время дата, /фио/, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, тайно из дамской сумки, находившейся в продуктовой тележке, которая была в непосредственной близости к гр. фиоБ, /фио/ похитил принадлежащий последней кошелек, наименование организации, стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма, после чего с места совершения преступления /фио/ скрылся, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму сумма.

дата в время по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, не работает, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как он страдает туберкулезом в последней стадии, ранее был освобожден из мест лишения свободы по болезни, имеет место жительства в по адресу: адрес.

Защитник-адвокат просил отложить решение вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражей до 72 часов для предоставления медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья.

Обвиняемый поддержал ходатайство защитника-адвоката.

Прокурор против отложения вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражей до 72 часов не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, проживает в адрес, страдает рядом тяжелых заболеваний, полностью признает вину в инкриминируемом деянии, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения дознания, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Также суд считает, что представленных материалов достаточно для рассмотрения ходатайства следователя по существу, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника-адвоката об отложении рассмотрения вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения до 72 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без удовлетворения.

Ходатайство защитника-адвоката фио об отложении решения вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражей до 72 часов оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио