Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника в лице адвоката фио.,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под домашним арестом

фио, паспортные данныефио Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, 2-я Владимирская, д. 37 кор.2 кв. 74, имеющего высшее, женатого, имеющего двух малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по адрес генерал – майором юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио в период времени с время дата до время дата, путем свободного доступа, находясь в квартире фио, расположенной по адресу: адрес, 8-я адрес, тайно похитил принадлежащее фио имущество на общую сумму сумма и денежные средства в сумме сумма, причинив тем самым фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата обвиняемому фио Измайловским районным судом адрес продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата обвиняемому фио Измайловским районным судом адрес продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата обвиняемому фио Измайловским районным судом адрес продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата обвиняемому фио Измайловским районным судом адрес продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата обвиняемому фио Измайловским районным судом адрес продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата обвиняемому фио Измайловским районным судом адрес продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата обвиняемому фио Измайловским районным судом адрес продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что завершить расследование по уголовному делу до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить: составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио, мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, в связи с чем следствие считает, что оставаясь на свободе фио может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинских, освидетельствуй подозреваемых или обвиняемых в совершения преступлений», исключающие возможность фио содержаться под домашним арестом отсутствуют.

Следователь ходатайство поддержал по изложенным обстоятельствам.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержал.

Защитник и обвиняемый возражали против заявленного ходатайства, пояснили, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, данного преступления он не совершал, в материалах дела имеются доказательства его невиновности, в случае удовлетворения ходатайства просили предоставить дополнительное время для прогулок с детьми в выходные дни.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, убедительных гарантий своей явки в органы следствия не представил.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио под домашним арестом.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Учитывая, что срок содержания под домашним арестом фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий.

В силу ч. 8 ст. 107 УПК РФ установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении фио на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене, возложенные на обвиняемого запреты, ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, и с учетом ранее разрешенных ежедневных прогулок, а также предоставленного времени для того, чтобы забирать детей из школы, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, норма международного права и принципам гуманизма, установленным уголовно-процессуальным законом.

Указанные в ходатайствах обвиняемого и защитника основания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости изменения ранее установленных ограничений и запретов, которые направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований для изменения ранее возложенных судом ограничений и запретов, исходя из ходатайства обвиняемого и защитника, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства фио и его защитника о предоставлении дополнительного времени для прогулок.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио на 01 (один) месяц, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин