Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО при ОВД по адрес УВД по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, он (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, дата, не позднее время, находясь в ресторанном дворике, находящемся на третьем этаже ТЦ «Семёновский», расположенном по адресу: адрес, с ранее ему знакомым фио, ввел последнего в заблуждение и злоупотребив доверием, сообщив фиоВ, согласно своему заранее разработанному преступному плану, ложные сведения о том, что он (фио) работает в наименование организации и может приобрести и поставить для потерпевшего фио автомашину марка автомобиля Touring» за более низкую цену, договорился о передаче ему за данную услугу фио денежных средств в размере сумма, введя, тем самым фио в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обманывая последнего и злоупотреблея его доверием, поскольку он (фио) выполнять условий приобретения и дальнейшей поставки автомашины для фио, согласно заранее разработанному преступному плану, не намеревался и таковой возможности не имел. После чего, фио, будучи введеным фио в заблуждение относительно его преступных намерений и доверевшись фио, находясь в ресторанном дворике, находящемся на третьем этаже ТЦ «Семёновский», расположенном по адресу: адресдата, не позднее время, передал последнему денежные средства в сумме сумма за якобы дальнейшую поставку ему фио автомашины, после чего с похищенными денежными средствами скрылся. Таким образом, он (фио) путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие фио, денежные средства в размере сумма, чем причинил фио материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения перстуцаления и распорядился в последствии вышеуказанными похищенными денежными средствами по своему умотрению.

Он же (фио), имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, разработал заранее преступный план совершения преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, он (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, дата, не позднее в время, находясь в ресторанном дворике, находящемся на третьем этаже ТЦ «Семёновский», расположенном по адресу: адрес, с ранее ему знакомым фио, ввел последнего в заблуждение и злоупотребив доверием, сообщив фио, согласно заранее разработанному преступному плану, ложные сведения о том, что он (фио) работает в наименование организации и может приобрести и поставить для потерпевшего фио автомашину марка автомобиля Navi Pack LE +» за более низкую цену, договорился о передаче ему за данную услугу фио денежных средств в размере сумма, введя тем самым фио в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обманывая последнего и злоупотреблея его доверием, поскольку он (фио) выполнять условий приобретения и дальнейшей поставки автомашины для фио, согласно заранее разработанному преступному плану, не намеревался и таковой возможности не имел. После чего фио, будучи введеным фио в заблуждение относительно его преступных намерений и доверевшись фио, находясь в ресторанном дворике, находящемся на третьем этаже ТЦ «Семёновский», расположенном по адресу: адресдата, не позднее в время, передал последнему денежные средства в сумме сумма за якобы дальнейшую поставку ему фио автомашины, после чего с похищенными денежными средствами скрылся.

Таким образом, он (фио) путем обмана и злоупотребления доверием похитил у фио денежные средства в сумме сумма, чем причинил фио материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядился в последствии вышеуказанными похищенными денежными средствами по своему умотрению.

дата предварительное следствие по уголовному делу № 152377 приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата о/у 2 ОРЧ «Р» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес задержан фио, находящийся в федеральном розыске, обвиняемый по вышеуказанному уголовному делу.

дата предварительное следствие по уголовному делу № 152377 возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 28 суток, то есть до дата.

дата в время по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

дата мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

дата утверждено обвинительное заключение.

Ходатайство прокурора мотивировано тем, что срок содержания под стражей фио истекает дата, однако для соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст. ст. 227, 228 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, имеется необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого на 20 суток.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения фио на иную не связанную с лишением свободы не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, не работает, в связи с чем есть основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшим, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый оставил решение данного вопроса на усмотрение суда, защитник-адвокат возражал против удовлетворения ходатайства прокурора.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находился в федеральном розыске, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а уголовное дело необходимо направить в суд с соблюдением требований о назначении судебного заседания, установленных ст. ст. 227, 228 УПК РФ, для чего необходимо дополнительное время, не менее 20 суток, суд признает испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

на 20 (двадцать) суток, а всего до 01 (одного) месяца 18 суток, то есть до 24 (двадцать четвертого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио