Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-9858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Форостяновой М.С.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

защитника – адвоката Климина А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Манкевича М.А., адвоката Бородина А.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, которым

Манкевич М.А., **** года рождения, уроженец и житель ***, гражданин ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 13 февраля 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Манкевич признан виновным в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества,

а именно в том, что он в г. *** *** года открыто похитил принадлежащее П. имущество стоимостью *** рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Манкевич и адвокат Бородин считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства, признание вины, состояние здоровья, ***, отсутствие отягчающих обстоятельств. Защита просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Манкевича в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, ***.

Вопреки доводам защиты суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав мотивы принятого решения.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года в отношении Манкевича М.А. – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий