Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение №10325 и ордер №2-4/2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) дата Измайловским районным судом адрес по ч.2 ст.162 УК РФ, наказание дата 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; 2) дата Преображенским районным судом адрес по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание дата 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Измайловского районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, на основании апелляционного постановления Московского городского суда от дата приговор Преображенского районного суда адрес от дата изменен, и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на дата на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, освобожден дата по отбытии срока наказания; 3) дата Измайловским районным судом адрес по ч.1 ст.161 УК РФ, наказание дата 4 месяца лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

фио виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

фио в период времени с дата по дата, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества фио, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, д.84, кв.68, во исполнение своего преступного умысла, через кухонное окно вылез на балкон и далее через балконную дверь, ведущую в комнату фио, проник в данную комнату и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а фио нет дома, тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: золотую цепочку, длиной 50 см, массой 3 грамма, стоимостью сумма, золотой кулон, весом 1,5 грамма, в форме изображения головы женщины, стоимостью сумма, наличные денежные средства в размере сумма, а также, используя мобильное приложение, используя мобильный телефон и планшет, принадлежащие фио, находящиеся в вышеуказанной комнате, в период времени с время дата до время дата, путем отправления смс-сообщений с мобильного телефона фио, тайно похитил денежные средства на общую сумму сумма с банковского счета фио №40817.810.4.3829.телефон, открытого в отделении Сбербанка, расположенного по адресу: адрес, д.59а, путем осуществления десяти переводов денежных средств на указанную сумму (дата в время - сумма; дата в время - 500 рулей и сумма; дата в времятелефонсумма; дата в времятелефонсумма, дата в времятелефонсумма; дата в время - сумма и сумма; дата в время - сумма; дата в времятелефонсумма и информационные услуги сумму сумма), на счет электронного кошелька адрес, расположенного по адресу: адрес, мкр.Чертаново Северное, д.1а, корп.1, созданного им /фио/ с помощью планшета фио и привязанного к банковской карте потерпевшей с использованием её номера мобильного телефона телефон, и дальнейшего перевода денежных средств со счета электронного кошелька, привязанного к номеру телефона фио на счет электронного кошелька адрес, расположенного по адресу: адрес, мкр.Чертаново Северное, д.1а, корп.1, привязанного к номеру телефона фио и к карте №4693 телефон 0819, находящейся в его /фио/ распоряжении, а всего фио тайно похитил имущество на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал, отрицал совершение им кражи имущества потерпевшей с проникновением в жилище, показав, что он и потерпевшая являются сособственниками квартиры, порядок пользования квартирой между ними не определен, до того, как был последний раз осужден, он пользовался всей квартирой, освободившись, увидел в квартире железные двери с замками, установленные потерпевшей без его согласия. В дата он предлагал потерпевшей изменить порядок пользования квартирой, но в суд не обращался. В комнату, где жила фио, он заходил спокойно, кушал в этой комнате вместе с потерпевшей, заходить в эту комнату, в т.ч. через балкон, и брать принадлежащее ей имущество фио ему не запрещала, но и не разрешала. Раньше он также проживал в этой комнате.

Порядок пользования квартирой потерпевшая определила единолично. Он предлагал потерпевшей разменять квартиру, но хотел сначала трудоустроиться.

В квартире по адресу: адрес он проживает и зарегистрирован с рождения, является собственником ¼ доли квартиры, потерпевшая, его тетя, является собственником ½ доли квартиры. Оплата за квартиру производилась ими раздельно, пока он отбывал наказание, у него образовалась задолженность.

дата он освободился из мест лишения свободы и стал проживать в этой квартире вместе с потерпевшей, они занимали разные комнаты. Трудоустроиться он не мог, потерпевшая помогала ему, потом попала в больницу.

Когда потерпевшая находилась на лечении, он проник в комнату, где она проживала через балкон, увидел, что балконная дверь открыта, и решил похитить имущество потерпевшей. Он воспользовался планшетом фио и с банковской карты потерпевшей похитил около сумма, переведя эти деньги на свою карту, на эти деньги он купил одежду, еду. Также с полки в комнате потерпевшей, он похитил золотые украшения, принадлежавшие фио, которые продал за сумма, и деньги в сумме сумма Стоимость похищенного он намеревался возместить потерпевшей, т.к. нашел работу, но его задержали. Сообщить потерпевшей о том, что взял ее имущество, он не мог, т.к. в психиатрическую больницу к ней его бы не пустили. В настоящее время он возместил потерпевшей ущерб в общей сумме сумма.

Когда потерпевшая выписалась из больницы, она обратилась в полицию с заявлением о краже.

На предварительном следствии он не признавал себя виновным в краже золотых украшений, т.к. испугался. В судебном заседании он дает правдивые показания, приносит извинения потерпевшей.

Явку с повинной он писал по собственной инициативе.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата, фио показал, что проживает в квартире по адресу: адрес, совместно с фио, оплату ЖКУ они производят раздельно, т.к. он без работы, оплату производит только фио У каждого из них своя комната, всего комнат в квартире 3, его сестра, фио, в квартире не проживает. В квартире есть балкон, который имеет выход из комнаты фио, также окно кухни выходит на этот балкон. Дверь в свою комнату фио закрывает на ключ.

В конце дата, когда фио попала в больницу, он залез на балкон через окно кухни, чтобы повесить белье, увидел, что балконная дверь в комнату фио открыта, и решил воспользоваться отсутствием фио, так как испытывает материальные трудности в связи с тем, что недавно освободился из мест лишения свободы и находится в поисках работы.

Он прошел в комнату фио, увидел, что на столе лежит принадлежащий потерпевшей телефон. Он взял телефон фио, также взял принадлежащий ей планшетный компьютер, на который установил приложение «QIWI». На телефоне фио в сообщениях он посмотрел баланс ее банковской карты, увидел, что на балансе банковской карты есть деньги в размере около сумма (точнее он не помнит). Он /фио/ через приложение, которое он установил на планшете, пополнил с банковской карты потерпевшей «QIWI»-кошелек, то есть перевел деньги, подтвердив данную операцию с помощью телефона фио, после этого с «QIWI»-кошелька фио перевел денежные средства на свой «QIWI»-кошелек, после чего, оставив телефон и планшет на месте, покинул комнату фио Ювелирные украшения из комнат фио он не брал. Переводил деньги он несколько раз, но не помнит точных сумм, не помнит сколько раз и в какие дни. В итоге он перевел с карты потерпевшей денежные средства в размере около сумма, точнее сказать он не может. В комнату фио он входил указанным способом несколько раз.

дата фио выписали из больницы, она вернулась домой и дата обратилась в полицию, где написала заявление.

дата в дневное время он находился дома, откуда сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для разбирательства. По приезду в отдел полиции он сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Никакого физического или психического насилия к нему не применялось. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.54-57, л.д.62-64).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата, фио показал, что с предъявленным обвинением он не согласен, вину признает частично, в том, что он похищал денежные средства с банковской карточки фио путем их перечисления на Киви-кошелек. Цепочку с кулоном и наличные деньги он не похищал. Когда он пришел в комнату тети, он взял ее телефон, который паролем не оборудован. Банковская карта фио оказалась подключена к номеру телефона «900». Он создал аккаунт в Киви-кошелек (электронный кошелек), к которому привязал абонентский номер тети и её банковскую карту. Затем на номер телефона тёти приходили смс-пароли для подтверждения аккаунта и действий по переводам. Впоследствии все смс-сообщения с паролями из телефона тети он удалил. При создании кошелька с номером телефона тети он использовал свою электронную почту. Затем он стал переводить с банковской карты фио на созданный им Киви-кошелек принадлежащие фио денежные средства. Деньги он переводил частями, так как при переводе крупной суммы сумма прописью переводом могли возникнуть проблемы с банком-отправителем, служба безопасности могла заблокировать перевод и саму карту. Денежные средства он потратил на собственные нужды, на продукты, на одежу и прочее. С Киви-кошелька, созданного по телефону тети, деньги он переводил на свой кошелек и на другие, не его, кошельки. То есть, деньгами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает частично (т.1, л.д.183-186).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата, фио показал, что с предъявленным ему обвинением он не согласен, вину признает частично. С обвинением его по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ он не согласен, т.к. комната, которую его тетя закрывает на ключ, по документам фио не принадлежит, т.е. доли в квартире не конкретизированы (т.1, л.д.229-232).

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий, помимо его собственных показаний по фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.80-82, 114-115), о том, что она является тетей фио, квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ей (1/2 доля), подсудимому и фио – по ¼ доле каждому. фио в квартире не проживает. Оплата ЖКУ производится каждым из собственников соразмерно его доле по отдельным платежным документам. Квартира состоит из 3х изолированных комнат, две комнаты она оборудовала металлическими дверями с замками, ключи от которых есть только у неё, комната фио не запирается, ключи от квартиры у подсудимого имеются. В её комнатах находятся все её личные вещи и холодильник с продуктами. Фактически порядок пользования квартирой сложился примерно в дата, когда подсудимый проживал в квартире с отцом, в суд с этим вопросом они не обращались.

фио после освобождения из мест лишения свободы на работу не устроился, не имел заработка, и она обеспечивала его продуктами и готовила для него. В остальном они вели раздельное хозяйство, денег подсудимый ей не давал. Она не разрешала фио заходить в её комнаты как в её присутствии, так и без неё, и после освобождения он ни разу к ней в комнату не заходил, общались они только в местах общего пользования.

В течение нескольких дней фио провоцировал ее на конфликты, и дата после очередного конфликта ей стало плохо и ее госпитализировали. Пока она собирала вещи, чтобы поехать в больницу, врач «скорой помощи» выходил курить на балкон, дверь на балкон расположена в ее комнате, также на балкон выходит окно кухни.

Врач пояснил, что с собой нельзя брать никаких вещей, кроме документов и предметов личной гигиены, и ей пришлось оставить дома свой мобильный телефон, планшетный компьютер, которые она оставила на кровати, кошелек, в котором были деньги в сумме сумма, банковские карточки «Сбербанка России», которые находились в рюкзаке в комнате, золотые украшения (кольцо, серьги, цепочку с кулоном в форме головы женщины) она оставила на полке стеллажа.

фио находился дома и знал, что её увезли в больницу. Закрыл ли врач балконную дверь, она не знает, она это не проверяла. Двери в свои комнаты она заперла на замки, ключи забрала с собой в больницу, у фио ключей от замков её комнат нет.

В больнице она находилась до дата, домой приехала примерно в районе 13 часов. Дверь в свои комнаты она открыла своим ключом и обнаружила, что балконная дверь не заперта. Она стала проверять свои вещи и обнаружила, что в кошельке отсутствуют сумма и банковские карточки. С полки пропала золотая цепочка, стоимостью сумма, с золотым кулоном, стоимостью сумма. Она со своего планшетного компьютера, который оставался дома, зашла в приложение «банк-онлайн» и обнаружила, что с одной банковской карточки были списаны сумма, на счету осталось сумма, вторая карточка была заблокирована банком. В тот же день она пошла в Сбербанк и получила распечатку по операциям по карте, через несколько дней банк дал ответ на ее заявление о том, что все данные введены самостоятельно с учетом приходивших на её телефон паролей, в ответе из банка были указаны точные суммы списанных средств. Она этих действий не выполняла, а её телефон и банковские карты находились дома по указанному адресу. Проверив свой мобильный телефон, никакой информации о списаниях денежных средств она не нашла, предполагает, что сообщения были удалены после использования паролей. По сообщению банка, со второй карточки также пытались снимать деньги, и банк эту карту заблокировал. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер ее пенсии сумма. Похищенное ей не возвращено, ювелирные изделия приобретались ей самостоятельно, без участия подсудимого.

Ранее из квартиры периодически пропадали её вещи и бытовая техника, но она об этом в полицию не сообщала.

Задерживали подсудимого при ней, какого-либо давления на него сотрудники полиции при ней не оказывали.

Гражданский иск в данном деле она заявлять не желает, в настоящее время ей частично возмещен причиненный ущерб.

Подсудимого она характеризует отрицательно, после освобождения он своего поведения не изменил.

Свои показания на предварительном следствии потерпевшая фио подтвердила в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнила детали произошедшего;

- показаниями свидетеля фио оперуполномоченного ОМВД России по адрес, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.83-85), о том, что дата в ОМВД России по адрес обратилась фио, которая написала заявление о краже у нее имущества и денег с банковской карточки. Сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес была установлена причастность к совершению данного преступления фио, племянника потерпевшей.

фио написал явку с повинной, сознавшись в хищении денег с банковской карты фио и добровольно выдал свою банковскую карту «Киви кошелек», которую он использовал для хищения денежных средств со счета банковской карты фио, при этом пояснил, что вину в краже денег со счета потерпевшей он признает и в содеянном раскаивается. По окончанию проведения личного досмотра, в ходе которого подсудимый выдал принадлежавшую ему банковскую карту им, фио был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний не поступало.

Подсудимый пояснял, что в комнату потерпевшей он проник через балкон, похищенные с карты потерпевшей денежные средства расходовал на покупки.

Свои показания на предварительном следствии в судебном заседании свидетель фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства дела;

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОМВД России по адрес, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.74-75), по существу аналогичными показаниям свидетеля фио, также показавшего, что в ходе работы на месте происшествия следственно-оперативной группы дома по указанному адресу находился фио, с которым им /фио/ была проведена беседа, и фио рассказал о краже денег с банковской карты фио, утверждая при этом, что иного имущества не похищал и домой никого не приводил. фио изъявил желание написать явку с повинной по факту хищения им денег с банковской карты фио Им /фио/ подсудимому было предложено проследовать в отдел полиции для составления соответствующего протокола и получения от фио объяснения. После чего фио был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по адрес, где им /фио/ был составлен протокол явки с повинной фио, который изложил обстоятельства совершенного им преступления. Им /фио/ и в его присутствии какого–либо давления на фио не оказывалось, все показания при составлении протокола явки с повинной он дал самостоятельно и добровольно. В своих показаниях подсудимый пояснил, как он проник в комнату – через окно на кухне перелез на балкон, зашел в комнату через балконную дверь. Также подсудимый пояснил, как переводил деньги с карты на карту через приложение «Киви кошелек» и что деньги он потратил на личные нужды. Потерпевшая пояснила, что через ее планшет и телефон можно было управлять картами и перевести деньги, также пояснила, что балконная дверь в ее комнате захлопывается, а не закрывается. Насколько он помнит, подсудимый и потерпевшая являются сособственниками квартиры.

Свои показания на предварительном следствии в судебном заседании свидетель фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства дела;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству адвоката, с согласия всех участников процесса, о том, что дата он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого фио добровольно выдал банковскую карту, пояснив, что данная банковская карта принадлежит ему и с её помощью он похитил денежные средства со счета фио По данному факту был составлен протокол, который прочитали лично все участвующие лицами, после чего расписались в протоколе. При проведении личного досмотра фио на него никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (т.1, л.д.36-38);

- показаниями свидетеля фиона предварительном следствии, также принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре фио, оглашенными в судебном заседании по ходатайству адвоката, с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио, также показавшего, что при проведении личного досмотра фио на него никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, по поводу добровольно выданной им банковской карты подсудимый пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему и с её помощью он похитил денежные средства со счета фио (т.1, л.д.41-43)

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио о задержании фио по подозрению в совершении преступления (т.1, л.д.28);

- заявлением фио в котором она просит принять меры к ее племяннику фио, который снимал деньги с её банковской карточки, похитил из кошелька деньги, золотую цепочку с кулоном, чем причинил ей материальный ущерб, который для нее значительный, т.к. она пенсионерка (т.1, л.д.4);

- карточкой учета наименование организации, из которой следует, что сособственниками квартиры по адресу: адрес, являются фио в ½ доле, фио и фио – в ¼ доле каждый (т.1, л.д.30).

- протоколом явки фио с повинной, согласно которому подсудимый признал свою вину в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей (т.1, л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и с кухонного окна изъяты следы рук. Входные двери в квартиру и в комнаты №1 и №2 повреждений не имеют (т.1, л.д.5-14);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавэй» с сим-картой сотового оператора МТС (т.1, л.д.86-87);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого он добровольно выдал карту VISA QIWI-кошелек №4693957139750819, пояснив, что данной картой он пользовался при краже денежных средств с банковской карты своей тети, фио (т.1, л.д.33);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: пластиковая карточка «Киви банк» №4693957139750819, добровольно выданная фио в ходе личного досмотра; справки из Сбербанка о состоянии вклада фио с информацией о списании средств в сумме сумма; детализация звонков и смс-сообщений абонентского номера телефон (т.1, л.д.88-92);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены информационные выписки по счетам электронных кошельков наименование организации, имеющих привязку к абонентским номерам телефон и телефон; мобильный телефон марки «Хаувэй» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером телефон (т.1, л.д.147-150, 129-146);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемого фио и его защитника были осмотрены информационные выписки по счетам электронных кошельков наименование организации, при этом фио пояснил порядок создания электронного кошелька с использованием мобильного телефона фио и о способе хищения средств со счета (т.1, л.д.175-178);

- заключением эксперта №2513 от дата, согласно которому, след пальца руки, размерами 12х22мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты типа «скотч», наибольшими размерами 27х37, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем левой руки фио (т.1, л.д.160-166);

- справкой о стоимости золотых изделий, похищенных у фио, согласно которой, оценочная стоимость золотой цепочки длиной 50 см, весом 3 грамма, составляет сумма; оценочная стоимость золотого кулона весом 1,5 грамма в форме изображения головы женщины составляет сумма (т.1, л.д.117);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: пластиковая карта «Виза Киви кошелек»; справки Сбербанка о состоянии вклада фио; информационные выписки по счетам электронных кошельков наименование организации, детализация звонков с абонентского номера фио; след руки, оставленный фио на месте преступления – хранятся в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Хуавэй» с сим-картой «МТС» - помещен в камеру хранения ОМВД России по адрес /т.1, л.д.18-19, 21-26, 93-94,129-146, 151, 167, 170/.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта представляются полными и ясными.

Органами предварительного следствия действия подсудимого фио квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения фио квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего объективного подтверждения, так как потерпевшая фио и подсудимый фио являются сособственниками квартиры и порядок пользования квартирой между ними в установленном законом порядке не определен, и переквалифицировать действия подсудимого на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может не согласиться с позицией государственного обвинения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N29 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Как установлено в судебном заседании, порядок пользования квартирой между подсудимым и потерпевшей в установленном законом порядке не определен, в отсутствие фио Милосердова Е.В. распоряжалась квартирой единолично, показания подсудимого о том, что он имел доступ в комнату, занимаемую потерпевшей, и разрешение на это фио, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

На основании собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состав похищенного имущества и размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждены показаниями фио, показаниями самого подсудимого в судебном заседании, выписками по счетам электронных кошельков, справки наименование организации, подтверждающими переводы денежных средств с банковской карты фио, справкой о стоимости похищенных золотых изделий.

Показания потерпевшей в части того, что причиненный ущерб является для нее значительным, в установленном порядке в судебном заседании стороной защиты не опровергнуты.

Указание в фабуле обвинения на совершение подсудимым преступления в период с дата по дата суд признает явной технической ошибкой, в судебном заседании установлено, что преступление было совершено фио в период с дата по дата.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим (т.1, л.д.190-209), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.210-211), по месту жительства и потерпевшей фио характеризуется отрицательно (т.1, л.д.212).

Смягчающими наказание подсудимого фио обстоятельствами суд признает его молодой возраст, то, что он является сиротой, длительное содержание в условиях следственного изолятора, явку с повинной, признание им вины в полном объеме в судебном заседании, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

фио ранее судим: 1) дата Измайловским районным судом адрес по ч.2 ст.162 УК РФ, наказание дата 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; 2) дата Преображенским районным судом адрес по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание дата 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Измайловского районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, на основании апелляционного постановления Московского городского суда от дата приговор Преображенского районного суда адрес от дата изменен, и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на дата на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, освобожден дата по отбытии срока наказания; 3) дата Измайловским районным судом адрес по ч.1 ст.161 УК РФ, наказание дата 4 месяца лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания.

Таким образом, преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, совершено фио при рецидиве, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства должно быть учтено совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается защита – совершение подсудимым преступления через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие у него денежных средств - возникли в результате бездействия самого фио, имевшего возможность трудоустроиться, обратиться за финансовой помощью к фио состоящей с ним в родственных отношениях, и сестре фио, не снижают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, исправительную колонию строгого режима, без дополнительных видов наказания, и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимому фио, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания, согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по адрес фио – дата (т.1, л.д. 28) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, из которых: пластиковая карта «Виза Киви кошелек»; справки Сбербанка о состоянии вклада фио; информационные выписки по счетам электронных кошельков наименование организации, детализация звонков с абонентского номера фио; след руки, оставленный фио на месте преступления – подлежат хранению в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Хуавэй» с сим-картой «МТС» - подлежит уничтожению как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: пластиковая карта «Виза Киви кошелек»; справки Сбербанка о состоянии вклада фио; информационные выписки по счетам электронных кошельков наименование организации, детализация звонков с абонентского номера фио; след руки, оставленный фио на месте преступления – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Хуавэй» с сим-картой «МТС» - помещен в камеру хранения ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий фио