Решение

№ 2-2206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 августа 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Маховой (Афониной) Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «КА «Право и Бизнес» в лице представителя конкурсного управляющего Петрушкина М.В. обратился в суд с иском к ответчику Афониной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен Кредитный договор № ... от 09.11.2010 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Между банком и истцом заключен договор уступки права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 857 980 руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик сменил фамилию «Афонина» на «Махова» в связи с заключением брака.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Махова (ранее Афонина) О.Н. извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание ответчик не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что на между ПАО Национальный Банк «Траст» (ранее ОАО НБ «ТРАСТ») и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор № ... от 09.11.2010 года, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 749 990 руб. на срок 60 месяцев под 13% годовых за пользование кредитом, а заемщик получил указанный кредит и обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора и в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

25.14.2014 г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и истцом ООО «КА «Право и Бизнес» был заключен Договор уступки прав требования № НБТ/ПИБ-3ВБ/14, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком Кредитному договору № ... от 09.11.2010 г.; на момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла в общей сумме 857 980 руб. 61 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 579 622 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 148 034 руб. 86 коп., комиссии – 125 923 руб. 40 коп., плата за пропуск платежей – 4 400 руб. 00 коп.

Доводы истца о наличии у ответчика указанной задолженности по договору и представленный расчёт задолженности ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору 857 980 руб. 61 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета уплата государственной пошлины за рассмотрение данного иска 11 779 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Маховой (Афониной) Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» с Маховой Ольги Николаевны задолженность по кредитному договору № ... от 09.11.2010 года в размере 857 980 (восемьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 61 копейку.

Взыскать в доход государственного бюджета с Маховой Ольги Николаевны уплату государственной пошлины 11 779 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 31.08.2018 года