Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевших фио и фио – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №4065 и ордера №563/А и №564/А, выданныйе адвокатским кабинетом №22 «Ястребов»,

обвиняемой фио и её защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №1029 и ордер №21, выданный наименование организации,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-158/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, пенсионерки, замужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес по подсудности из Басманного районного суда адрес поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении двух присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного и крупного ущерба, с использованием своего служебного положения.

Из содержания обвинительного заключения и постановления о привлечении фио в качестве обвиняемой следует, что последняя:

работая в должности бухгалтера в наименование организации, в период времени с дата по дата, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте с дата по дата по адресу: адрес, с дата по дата по адресу: адрес, с дата по настоящее время по адресу: адрес, используя свое служебное положение, неоднократно осуществляла вход в систему «Банк-Клиент», где формировала платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетного счета наименование организации, открытого в ДО «Семеновский» наименование организации по адресу: адрес, за несуществующие услуги на расчетный счет наименование организации, открытого в ДО «Южнобутовский» наименование организации, где фио являлась генеральным директором, осуществив таким образом хищение денежных средств наименование организации в сумме сумма, которые были обналичены путем осуществления перевода на банковскую карту фио, открытую и обслуживающуюся в ДО «Павелецкий» по адресу: адрес;

работая в должности бухгалтера в наименование организации, в период времени с дата по дата, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте с дата по дата по адресу: адрес, и с дата по настоящее время по адресу: адрес, используя свое служебное положение, неоднократно осуществляла вход в систему «Банк-Клиент», где формировала платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетного счета наименование организации, открытого в ДО «Семеновский» наименование организации по адресу: адрес, за несуществующие услуги на расчетный счет наименование организации, на расчетный счет наименование организации, в которых фио являлась генеральным директором, а также на банковскую карту фио, открытую и обслуживающуюся в ДО «Павелецкий» по адресу: адрес, осуществив таким образом хищение денежных средств наименование организации в сумме сумма.

Председательствующим в ходе проведения предварительного слушания на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио Басманному межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Помощник прокурора и представитель потерпевших против возвращения уголовного дела прокурору возражали; обвиняемая и её защитник оставили вопрос о необходимости возвращения дела прокурору на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, изучив обвинительное заключение и постановление о привлечении фио в качестве обвиняемой, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, из описания события преступлений, отраженного в обвинительном заключении и постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемой, следует, что преступные действия последней продолжаются с дата по настоящее время по каждому из инкриминируемых ей преступлений, что позволяет прийти к выводу, что время совершения преступлений должным образом не установлено. Кроме того, адрес нахождения банковской карты фио в ДО «Павелецкий» наименование организации указан не верно, поскольку адрес в адрес не имеется.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение обвиняемой, уточнять его и дополнять предъявленное органом следствия фио обвинение новыми обстоятельствами, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.

В данном случае, не получившие своего отражения в предъявленном фио обвинении вышеперечисленные обстоятельства, касающиеся, непосредственно события преступлений, являются существенными. Допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, в частности, применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении, и которые определяют предмет доказывания по настоящему уголовному делу. И исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Таким образом, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемой на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возврату Басманному межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обсудив вопрос о мере пресечения, избранной обвиняемой фио на стадии предварительного следствия, суд считает, что оснований для её изменения либо отмены в настоящее время не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что данную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить фио без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-158/18 (11701450013000522) по обвинению фио в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, возвратить Басманному межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио– оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио

4