Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника в лице адвоката фио (в защиту фио),

защитника в лице адвоката фио (в защиту фио), з

ащитника в лице адвоката фио (в защиту фио),

обвиняемых фио, фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемых

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, детей не имеющего, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, детей не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11701450053000469 возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио, фио и фио, в период с время дата по время дата, находясь по адресу: адрес, откуда тайно похитили, принадлежащую фио автомашину марки «Сузуки фио», регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылись. В результате фио был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма 000рублей.

дата указанный автомобиль обнаружен и изъят сотрудниками 2 отделения 4 ОРЧ «И» УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, г.адрес, под управлением фио, затем данный автомобиль возвращен владельцу.

дата фио, фио, фио задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио, фио, фио, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемых фио, фио, фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемых фио, фио, фио неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по адрес генералом - майором юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых истекает дата и составит 09 месяцев 26 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо провести следующие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования и направление уголовного дела в суд: составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

По мнению следствия для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, избранной в отношении обвиняемых фио, фио и фио не имеется, поскольку они обвиняеются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, учитывая, что фио, фио и фио, находясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, и опасаясь соответствующего уголовного преследования, могут скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем помешать производству по делу, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию данного уголовного дела, в связи с чем, основания для отмены или изменения избранной меры пресечения – домашнего ареста на более мягкую, не имеются, так как основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 107 УПК РФ, в настоящее время не отпали.

Исключительность продления срока содержания под домашним арестом обусловлена проведением большого количества судебных экспертиз, длительностью осмотра видеозаписей.

Прокурор в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержала.

Обвиняемый фио и адвокат фио возражали против заявленного ходатайства, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, также указали, что по делу допущена волокита, следственные действия по делу не проводятся, на основании представленных материалов невозможно принять решение о продлении сроков содержания под домашним арестом. Также просили увеличить время прогулок с 14.00 до 17.30.

Обвиняемый фио и адвокат фио возражали против заявленного ходатайства, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку скрываться он не намерен, следствия затянулось, они ознакомились с материалами дела. Также просили увеличить время прогулок с 14.00 до 17.30.

Обвиняемый фио и адвокат фио возражали против заявленного ходатайства, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как фио скрываться не намерен, проживает в адрес, работает, ребенок учится на платной основе, в настоящее время они ознакомились с материалами дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио, фио, фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио, фио, фио меры пресечения в виде домашнего ареста не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио, фио, фио обвиняются в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио, фио, фио под домашним арестом по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под домашним арестом фио, фио, фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий.

В силу ч. 8 ст. 107 УПК РФ установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении фио, фио, фио на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемых, соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене, возложенные на обвиняемых запреты, ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, и с учетом ранее разрешенных ежедневных прогулок по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, норма международного права и принципам гуманизма, установленным уголовно-процессуальным законом.

Указанные в ходатайствах обвиняемых и защитников основания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости изменения ранее установленных ограничений и запретов, которые направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований для изменения ранее возложенных судом ограничений и запретов, исходя из ходатайства обвиняемых и защитников, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства обвиняемых фио, фиоЮ,, фиоЮ, и защитников-адвокатов фио, фио, фио об изменении обвиняемым меры пресечения на более мягкую оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания обвиняемых

фио, фио, фио, каждого, под домашним арестом на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 26 суток, то есть до 23 (двадцать третьего) дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин