Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, его законного представителя фио и защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение 5429 и ордер 048908, выданный КА «Правовая система»,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №2257 и ордер №043680, выданный Волгоградской межрайонной коллегией адвокатов,

обвиняемого фио, его законного представителя фио и защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №12982 и ордер №4092, выданный КА адрес Арбат»,

следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 164 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Следователь Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио, обратилась в Измайловский районный суд адрес с постановлением о продлении до 11 месяцев 28 суток, то есть до дата срока содержания под стражей фио; продлении до 11 месяцев 29 суток, то есть до дата срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста фио; продлении до 11 месяцев 28 суток, то есть до дата срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста фио, являющихся обвиняемыми по уголовному делу №11701450052000283, возбужденному дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, дата преступление переквалифицировано на п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, дата первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес уголовное дело было изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата был задержан фио, дата были задержаны фио и фио

Органами предварительного расследования фио, фио и фио, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а именно в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением от дата того же суда на срок до 10 месяцев 27 суток, то есть до дата.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением от дата того же суда на срок до 10 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением от дата того же суда на срок до 10 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Срок следствия по уголовному делу №11701450052000283 продлен дата заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата, при этом с момента последнего продления процессуальных сроков по уголовному делу все обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Ходатайство органов следствия о необходимости продления срока действия избранной в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения мотивировано тем, что данный срок истекает, однако, по уголовному делу №11701450052000283 необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, а также для положений Постановления Конституционного суда РФ №4-П от дата.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио, фио и фио, каждому, меры пресечения органы предварительного расследования не усматривают, поскольку исключительные основания, послужившие поводом для избрания в отношении каждого из обвиняемых определенной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием копии материалов уголовного дела №11701450052000283, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого фио, его законного представителя и защитника, настаивающих на изменении последнему ранее избранной меры пресечения на домашний арест либо залог, ввиду неверной квалификации его действий, допущенной в расследовании дела волокиты, отсутствия намерений со стороны фио скрываться; обвиняемого фио и его защитника, возражавших против дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста; обвиняемого фио, не возражавшего против применения в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста, его законного представителя, оставившей вопрос о разрешении ходатайства следователя на усмотрение суда, защитника, возражавшего против дальнейшего применения в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста и полагавшего возможным, ввиду допущенной в расследовании дела волокиты, изменить фио меру пресечения на более мягкую, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, о продлении срока действия домашнего ареста в отношении фио и фио, обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, а также в отношении фио и фио в виде домашнего ареста, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, фио и фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, с учетом особой сложности расследования уголовного дела, обусловленной количеством обвиняемых и объемом проведенных следственных действий, в том числе количеством проведенных по делу экспертиз (судебно – медицинских, генетических, дактилоскопической), - требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока действия меры пресечения, избранной в отношении каждого из обвиняемых.

Вопреки доводам обвиняемых и стороны защиты, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям; кроме того, в постановлении следователем указан значительный объем следственных и процессуальных действий, выполненных с момента последнего продления процессуальных сроков по уголовному делу.

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования судом также не установлено; доводы обвиняемых и их защитников о том, что не проводились следственные действия непосредственно с участием обвиняемых фио, фио и фио, не свидетельствуют об обратном.

Кроме того, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого фио, а также продления срока действия домашнего ареста обвиняемых фио и фио, с учетом запланированных следственных и процессуальных действий, является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Обвинение фио, фио и фио предъявлено в порядке, установленном Главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности обвиняемых к совершению инкриминируемого им преступления, поскольку потерпевший указывает на них, как на лиц, непосредственно совершивших преступление.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, а равно о продлении срока действия домашнего ареста обвиняемых фио и фио, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения ранее избранной каждому из обвиняемых меры пресечения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, на возбуждение перед судом ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей и срок домашнего ареста может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио, фио и фио, каждый, обвиняются в совершении умышленного особо тяжкого преступления против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; они после совершения преступления скрылись, что следует из предъявленного им обвинения и времени их задержания; они убедительных гарантий своей явки в органы следствия суду не представили.

Обсудив вопрос о возможности отдачи несовершеннолетнего обвиняемого фио под присмотр родителям в порядке, предусмотренным ст.105 УПК РФ, суд не находит возможным изменять фио ранее избранную меру пресечения на присмотр родителями, поскольку вышеприведенные обстоятельства, в том числе факт нахождения несовершеннолетнего обвиняемого без присмотра родителей в отдаленном от места проживания месте, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии контроля несовершеннолетнего со стороны его родителей.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемых фио, фио и фио, в случае изменения ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения, продолжить заниматься преступной деятельностью; скрыться от следствия и суда, в том числе и за пределами адрес; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на потерпевшего, место проживания которого им известно, в связи с чем суд не усматривает оснований, с учетом доводов обвиняемых и стороны защиты, для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной каждому из обвиняемых меры пресечения, полагая необходимым срок её действия продлить.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемого фио, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемых фио и фио, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного каждому из них обвинения и данным об их личностях, являются соразмерными, справедливыми и необходимыми для выполнения всех процессуальных действий.

Вопросы доказанности обвинения, как вопросы виновности или невиновности обвиняемых, квалификации их действий, оценки доказательств, - не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку данные вопросы разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Продление сроков действия ранее избранной фио, фио и фио меры пресечения обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к ним иной меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении них уголовного судопроизводства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио, фио и фио заболеваний, препятствующих применению в отношении каждого из них ранее избранной меры пресечения, - не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемые являются гражданами Российской Федерации, имеют место жительства, не могут являться безусловными и достаточными основаниями для изменения либо отмены ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения на иную, в силу общественной опасности преступлений, в совершении которых они обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до дата.

Продлить срок действия домашнего ареста и ранее установленных запретов и ограничений фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до дата.

Продлить срок действия домашнего ареста и ранее установленных запретов и ограничений фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайств обвиняемых и стороны защиты об изменении фио, фио и фио, каждому, ранее избранной меры пресечения на более мягкую, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в суде апелляционной инстанции.

Судья фио