Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 302

адрес

Сыпало П.А. № 11-46/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата по делу по иску наименование организации к фио о взыскании целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов,

установил:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по целевому взносу, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания членов наименование организации установлен целевой взнос на межевание земель общего пользования, также определены размеры взноса и сроки оплаты взноса до дата. Однако ответчик по настоящее время не произвел оплату, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, единоразовый штраф в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

Решением мирового судьи от дата исковые требования наименование организации к фио удовлетворены частично. Взысканы с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, фио обратился с апелляционной жалобой на него, указав, что мировой судья при вынесении решения неправильно оценил представленные суду доказательства, в связи с чем данное решение нарушает нормы материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель ответчика фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации отказать.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, суду не представил.

В соответствии со , ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

Таких оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что фио является собственником земельных участков № 27, 30 в массиве 1, находящихся в границах адреснаименование организации.

Ответчик фио не является членом наименование организации, в связи с чем освобожден от выплат членских вступительных взносов.

Согласно Федерального закона дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда РФ от дата N 1662-О-О, положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Материалами дела подтверждается, что согласно уставу наименование организации и дополнения к нему индивидуальные садоводы обязаны выполнять решения общего собрания товарищества или собрания уполномоченных, и решения правления товарищества, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим ФЗ и уставом объединения, налоги и платежи.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая в пользу товарищества с ответчика задолженность по целевым взносам в размере сумма, в соответствии со ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мировой судья исходил из того, что фио является собственником земельного участка, расположенного на адреснаименование организации, имеет доступ ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, в связи с чем в силу приведенных положений закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества этого товариществ

Мировым судьей при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены материальный и процессуальный законы, подлежащие применению.

Правомерно руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, мировой судья при разрешении данного спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, подлежащий применению.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что мировой судья допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио