Приговор

3

Уголовное дело № 1-164/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника- адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с средним образованием, холостого, со слов работающего в магазине «Магнит», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, дата, примерно в время, находясь в подъезде №1, расположенном по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными и незаметными для окружающих, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки «Author Agano Capo 20», стоящий на лестничной клетке между 1 и 2 этажами указанного подъезда, принадлежащий гр. фио, стоимостью сумма, после чего он (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие прокурора и потерпевшего фио, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, он (фио) тайно похитил велосипед, стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего с похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 112-114), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.115-116), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 117), работает в наименование организации, страдает рядом хронических заболеваний (л.д. 149-150), возместил ущерб потерпевшему, со слов подсудимого -мама страдает рядом хронических заболеваний, и все эти обстоятельства суд признает, как смягчающие его наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает изложенные обстоятельства и, принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, без дополнительных видов наказания, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденного фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, работать.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: велосипед, выданный на хранение потерпевшему -оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио