Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-4725/2018

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Худякова С.А., поданной в интересах Тетерчевой Н.М., на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.03.2018, которым Тетерчева Н.М. *** г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

19.02.2018 ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Тетерчевой Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Худяков С.А. просит обжалуемое постановление изменить, назначить Тетерчевой Н.М. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета данных о личности привлекаемого к ответственности лица.

Тетерчева Н.М. ее защитник Худяков С.А. в суде доводы жалобы полностью поддержали.

Потерпевшая *** А.Ю. надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тетерчеву Н.М., ее защитника Худякова С.А., прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Тетерчева Н.М. 14.12.2017 примерно в 19 час. 15 мин., управляя транспортным средством ***, следовала по ул. Богородский вал от ул. Краснобогатырская в направлении ул. Потешная, и в районе дома 8 по ул. Богородский вал, не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего водитель Татерчева Н.М. совершила наезд на пешехода *** А.Ю., которая после ДТП была доставлена в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева.

Факт административного правонарушения и вина Тетерчевой Н.М. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 14.12.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.12.2017; карточкой происшествия № ***; справкой ГБУЗ ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ в отношении *** А.Ю.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями Тетерчевой Н.М. от 14.12.2017; копией страхового полиса; фотоматериалом; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18.12.2017; видеозаписью ДТП с наружной камеры видеонаблюдения; письменными объяснениями Тетерчевой Н.М. от 27.12.2017; письменными объяснениями *** А.Ю. от 29.12.2017; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19.01.2018; заключением эксперта № *** от 25.01.2018, в отношении *** А.Ю., составленным БЮРО СМЭ ДЗ г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 19.02.2018, составленным в отношении Тетерчевой Н.М. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана оценка по правилам КоАП РФ.

Суд второй инстанции исследовав имеющиеся в деле доказательства, включая видеозапись правонарушения соглашается с выводом судьи районного суда о допустимости этих доказательств, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования РФ водителем Тетерчевой Н.М. не учтены, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей *** А.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Тетерчевой Н.М. правомерно квалифицированы по КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Тетерчевой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Тетерчевой Н.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления не учтены все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемой к административной ответственности лица, не обоснованы. При назначении административного наказания Тетерчевой Н.М. судом учтен характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличия смягчающих обстоятельств ( КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Тетерчевой Н.М. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Суд учитывает, что Тетерчева Н.М. в течение года до совершения вмененного ей правонарушения ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процедура извещения Тетерчевой Н.М. на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела соблюдена.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.03.2018 в отношении Тетерчевой Н.М. оставить без изменения, жалобу защитника Худякова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.