Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-539/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 7 сентября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия законного представителя ПАО «Моспромстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Моспромстрой» Агиева И.Т. на постановление № 425-ЗУ/9034173-18 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Моспромстрой»,

установил:

Постановлением № 425-ЗУ/9034173-18 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ПАО «Моспромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ПАО «Моспромстрой» обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ПАО «Моспромстрой» не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ПАО «Моспромстрой», что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с КоАП г. Москвы, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами г. Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве " от 19 декабря 2007 года N 48 в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы.

Пункт 2 ст. 8 указанного Закона г. Москвы указывает, что при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов административного дела, ПАО "Моспромстрой" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом (определение от 02.02.2018 № 389/18). От ПАО Моспромстрой" не поступало ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела. что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости Кулеш Н.А. 26.01.2018 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 105264, г. Москва, Измайловский бульвар, вл. 49. В ходе обследования велась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела. Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:03:0005012:50 площадью 753 кв.м оформлен ПАО "Моспромстрой" договором аренды от 27.09.2007 № М-03-029888 для эксплуатации здания под общежитие сроком до 19.07.2032. Договор имеет статус действующего. В соответствии с п 5.7 и особыми условиями договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать участок в соответствии с условиями его предоставления (для эксплуатации здания общежития) и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, не изменять функционального назначения земельного участка. На земельном участке размещается нежилое здание 1956 года постройки с адресным ориентиром: Москва, Измайловский бульвар, д. 49 используемое ПАО "МОСПРОМСТРОЙ" на праве собственности. В соответствии с п. 5.1 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве», в договорах аренды соответствующих земельных участков в качестве цели предоставления Указывается фактическое использование земельного участка, установленное на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения здания и сооружений, расположенных на земельном участке. Согласно информации ГУЛ «МосгорБТИ» (дата обследования 17.05.2011) здание с адресным ориентиром: Москва, Измайловский бульвар, д. 49 (УНОМ 8627, ГКН 77:03:0005012:1009) имеет назначение — общежитие. В ходе обследования установлено, что фактически нежилые помещения на первом этаже указанном здании используются под ресторан (общественное питание). Изменения в договор аренды земельного участка в установленном порядке не вносились. Нарушены: п.5 ст.4, п.2, 2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве". Таким образом, ПАО "Моспромстрой" нарушены ограничения и требования по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды от 27.09.2007 № М-03-029888.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 11.07.2017 по делу №1925-ЗУ/90Э 1428-17 Г1АО "Моспромстрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы. Постановление Госинспекции по недвижимости от 11.07.2017 № 1925-ЭУ/9031428-17 ПАО «Моспромстрой» вступило в законную силу 22.07.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В целях исполнения требований статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных: правонарушениях ПАО "Моспромстрой" выдано уведомление от 20.10.2017 № 9032855 о необходимости соблюдения требований законодательства. В связи с чем, во исполнение требований ч. 4 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПАО "Моспромстрой" требовалось устранить допущенное административное правонарушение^ предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 28.01.2018, установлено, что ПАО "Моспромстрой" не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, уведомление об устранении административного правонарушения не исполнено. ПАО "Моспромстрой" продолжает эксплуатировать здание, расположенное по адресу: б-р Измайловский, вл. 49, под ресторан (общественное питание).

Таким образом, в действиях ПАО "Моспромстрой" усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 26.01.2018 № 9034173, в протоколе об административном правонарушении от 02.02.2018 № 9034173 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Из объяснений, данных представителем организации при рассмотрении материалов следует, что ПАО "Моспромстрой" принимаются меры для устранения допущенного нарушения. Было подано обращение в ДГИ г. Москвы, получен ответ от 30.08.2017, исходя из которого следует, ДГИ г. Москвы данная услуга приостановлена, в связи с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН. Дополнительно ПАО "Моспромстрой" должны были известить о дальнейших действиях, однако, до настоящего времени ответ от ДГИ г. Москвы не поступил. Представлены копии обращения в ДГИ г. Москвы и ответа из него (приобщены к материалам дела). В начале февраля 2018 года было направлено повторное обращение в ДГИ г. Москвы об инициировании внесений изменений в договор аренды.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 КРФоАП являются доказательствами по делу об АП.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств было достаточно для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об АП, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, не установлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что событие правонарушения и вина ПАО "Моспромстрой" нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях ПАО "Моспромстрой" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в ст. 6.7 КоАП РФ.

Действия ПАО "Моспромстрой" квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Вина ПАО "Моспромстрой" в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ПАО "Моспромстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО "Моспромстрой" являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования земельного участка, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, ПАО "Моспромстрой" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных условий договора аренды; при этом обращаю внимание на то, что вменяется по настоящему делу не исполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в ст. 6.7 КоАП г. Москвы. Процессуальных нарушений в отношении юридического лица ПАО "Моспромстрой" не допущено, надлежащим образом извещено о явке в административный орган, как на составление протокола об АП, так и на рассмотрение дела об АП, что подтверждается материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 425-ЗУ/9034173-18 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Моспромстрой», оставить без изменений, жалобу защитника, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова