Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-528/2018

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия генерального директора наименование организации фио,

С участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на пересмотр постановления № 18810177170511987793 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в суд, наименование организации просит отменить постановление, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, приводя доводы об их незаконности.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Судья, выслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, вынесенному в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата в время работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Автоураган ВСМ-2 было зафиксировано, что водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, по адресу: адрес, в Центр, управлял транспортным средством в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался по полосе, предназначенного для маршрутного транспорта, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП.

Не согласившись с названным постановлением, наименование организации обратилось в суд с настоящей жалобой, заявляя, что на дату правонарушения, в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль выбыл из его владения.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник наименование организации отрицал, при этом он указывал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, выбыл из владения наименование организации.

В подтверждение данного обстоятельства наименование организации были представлены:

- договор купли-продажи ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, от дата

- спецификация автомобиля от дата

- акт приемки – передачи автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, от дата

- платежное поручение №586 от дата

- платежное поручение №587 от дата

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленными доказательствами достоверно подтверждается факт выбытия у наименование организации транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме дата, что является основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, вынесенное в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя генерального директора наименование организации фио, удовлетворить.

Постановление № 18810177170511987793 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении наименование организации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КРФоАП об административных правонарушениях в отношении наименование организации прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио