Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №0355431010117071400008887 контролера-ревизора оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата фио привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

фио обратился в суд с жалобой на указанное постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку дата указанный в обжалуемом постановлении автомобиль был продан, в момент правонарушения он, фио, находился в адрес.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП..

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, ул.адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, идентификатор №00311, свидетельство о поверке №СП1702128, срок поверки – до дата, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля ЛЭНД КРУИЗЕР», гос. номер Н052РК46, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Вина водителя указанного транспортного средства подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор №00311, свидетельство о поверке №СП1702128, срок поверки – до дата

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административ-ные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмот-рения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невинов-ность.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство выбыло из владения фио, являются несостоятельными, так как в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в этот период во владении другого лица.

Представленная заявителем копия договора купли-продажи транспортного средства с достовер-ностью не подтверждает тот факт, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марка автомобиля ЛЭНД КРУИЗЕР», гос. номер Н052РК46 выбыло из владения собственника.

Также заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что в момент правонарушения он в адрес не находился.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение фио к административной ответственности как собственника автомобиля являлось правомерным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного ему деяния, нормы права при привлечении фио к административной ответственности применены правильно, поскольку транспортное средство было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

На момент вынесения постановления о привлечении фио к административной ответственности, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание, назначенное фио в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, является обоснованным.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио дата в отношении фио суд находит законным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы фио

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление №0355431010117071400008887 контролера-ревизора оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья фио