Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Рувинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/2018 по иску Жениховой Е.М. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Женихова Е.М. обратилась в суд с данным иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она являлась клиентом ответчика по потребительскому кредитованию с ПЕРИОД. Первоначально с истицей был заключен договор о потребительском кредитовании № НОМЕР, с тарифным планом НОМЕР. К договору прилагалась пластиковая карта серии «Русский Стандарт Классик» с приложением в подарок карты «Проездной», при этом на руки истица получила только распечатанный на компьютере тарифный план НОМЕР, пояснения к которому были изложены в виде сносок нечитаемым мелким шрифтом. Впоследствии, в ДАТА ответчиком истице был предложен взамен основной кредитной карты «Русский Стандарт Классик» комплект из 2-х карт серии «Малина», как наиболее выгодный вариант с использованием бонусных баллов за покупки. Однако, разъяснений о необходимости дальнейшего использования первоначально выданной карты дано не было, и никаких документов по новому комплекту карт на руки истец не получила. Ликвидировать карту «Русский Стандарт Классик» в целях экономии платы за обслуживание истица догадалась только в ДАТА. Потом, при очередном визите в АО «Банк Русский Стандарт», в ДАТА истцу был предложен очередной комплект из двух карт серии TRAVEL, как более современный и выгодный, при этом специалист офиса АО «Банк Русский Стандарт» оговорился, что произойдет просто замена комплектов карт, чтобы не платить лишней платы за обслуживание. Истец получила на руки договор о карте от ДАТА/НОМЕР под названием «Заявление о предоставлении потребительского кредита № 116628319» с тарифным планом ТП 5к-н. На новый комплект карт сразу же был сформировал пин-код и зачисление проверочной суммы в размере СУММА рублей. Уже потом истица поняла, что с момента пользования картой сразу предъявляется плата за годовое обслуживание. После обращения в банк ДАТА по вопросу ликвидации комплекта карт «Малина», истцу было сообщено, что ею не погашен долг по новому комплекту карт «Travel» в сумме СУММА рублей. Поскольку истец не пользовалась данным комплектом карт, она обратилась с запросом в банк о предоставлении ей информации о начислении данной задолженности. В ответ на запрос истца о предоставлении выписки по операциям на открытых истице лицевых счетах руководство АО «Банк Русский Стандарт» ответило отказом, сославшись на тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. В конце ДАТА года на мобильный телефон истца и на мобильный телефон дочери истца начали поступать назойливые и угрожающие звонки от коллекторской службы о погашении долга перед АО «Банк Русский Стандарт», которые продолжались и в течение ДАТА года.

ДАТА истец написала по предложенной ответчиком форме заявление о расторжении всех договоров с АО «Банк Русский Стандарт», о прекращении телефонных атак коллекторской службы и намерении обратиться в суд о защите своих нарушенных прав. Кроме того, истец попросила ответчика предоставить ей информацию обо всех имеющихся на ее имя договорах. Как выяснилось, ответчиком на имя истца было открыто четыре лицевых счета № НОМЕР (к договору № НОМЕР/ДАТА), № НОМЕР (к договору № НОМЕР/ДАТА), № НОМЕР (к договору № НОМЕР/ДАТА), № НОМЕР (к договору № НОМЕР/ДАТА). По каждому договору была начислена комиссия за выпуск и обслуживание карты на общую сумму СУММА рублей: к договору № НОМЕР (карта Русский Стандарт Классик) за период обслуживания 3 года по СУММА рублей, всего СУММА рублей при фактическом периоде пользования с ПЕРИОД; к договору № НОМЕР (карта Проездной) за период обслуживания 2 года по СУММА рублей, всего СУММА рублей при фактическом периоде пользования с ПЕРИОД - картой не пользовалась; к договору № НОМЕР (комплект карт Малина) за период обслуживания З года по СУММА рублей, всего СУММА рублей при фактическом периоде пользования с ПЕРИОД; к договору № НОМЕР (комплект карт Travel) за период обслуживания 1 год по СУММА рублей, всего СУММА рублей - фактически не пользовалась. Также по всем договорам начислена комиссия за выдачу наличных денежных средств на общую сумму СУММА рублей, а также комиссия за перевод средств на другую карту на общую сумму СУММА рублей, по всем договорам начислена комиссия за участие в программах страхования на общую сумму СУММА рублей: по договору № НОМЕР с комплектом карт Travel, услугами которого истица не пользовалась, ДАТА начислена неустойка в сумме СУММА рубль. Предоставленные истцу выписки по открытым лицевым счетам изобилуют операциями с непонятным для клиента содержанием типа «расчеты по внутренней сети приема», «расчеты по внешней сети приема», «покупка», «перевод средств по заявлению клиента», «зачисление средств клиента на счета в УМ со счетов, открытых в АБС, в т.ч. пополнение через кассу (включая МФР)», «исправительная проводка» и другие, что затрудняет проверку правильности исчисления и взимания процентов за пользование кредитом, договоры АО «банк Русский Стандарт», условия которых истец не могла изменить, имеют сложное для восприятия обычного клиента содержание большого объема мелким нечитаемым шрифтом, операции по договорам с АО «Банк Русский Стандарт» № НОМЕР и № НОМЕР были прекращены только в ДАТА года, несмотря на то, что заявления о расторжении договоров были написаны в конце ДАТА года и в начале ДАТА года.

ДАТА истцом в адрес ответчика была написана претензия об устранении допущенных нарушений. Истец считает, что АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался ее солидным возрастом, а также отсутствием необходимых знаний по банковским продуктам и повел себя по отношению к ней недобросовестно, навязав банковские услуги в виде комплектов новых карт; недостаточно разъяснил действия клиента при замене карт; ненадлежащим образом оформил текст договора и не предоставил ей экземпляры договоров; начислил дополнительные комиссии при обслуживании договоров потребительского кредитования в нарушении действующего законодательства; предоставил неполную информацию о заключенных договорах.

Истец просит суд признать действия ответчика недобросовестными, а услугу по предоставлению потребительского кредита предоставленную с нарушениями норм действующего законодательства; обязать вернуть излишне и неправомерно начисленную и взысканную комиссию за обслуживание банковских карт, привязанных к лицевым счетам за обслуживание потребительского кредита в сумме СУММА рублей; вернуть неправомерно начисленную и взысканную комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме СУММА рублей и комиссию за перевод денежных средств в сумме СУММА рублей; вернуть неправомерно начисленную и взысканную комиссию за участие в программах страхования в сумме СУММА рублей; вернуть неправомерно начисленную неустойку за неуплату ежемесячного платежа по договору №НОМЕР в сумме СУММА рубль; предъявить штраф за передачу информации о кредите третьим лицам; компенсировать моральный ущерб в сумме 70568 рублей.

Истец Женихова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, однако, в ходе судебного разбирательства представителем по доверенности Высокосовым П.А. представлены возражения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Банк Русский Стандарт» и Жениховой Е.М. были заключены в порядке, предусмотренном законом, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащихся в заявлениях о выпуске банковской карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следующие договоры:

- Договор о предоставлении и обслуживании карты № НОМЕР, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В рамках указанного договора на имя клиента открыт счет и выпущена банковская карта «Русский Стандарт Классик»;

- Договор банковского обслуживания Транспортной карты № НОМЕР, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия предоставления и обслуживания транспортной карты и Тарифы по выпуску и обслуживанию транспортной карты, в рамках указанного договора на имя клиента открыт счет и предоставлена банковская карта «Транспортная карта»;

- Договор о предоставлении и обслуживании карты № НОМЕР, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», в рамках указанного договора на имя клиента открыт счет и выпущен комплект карт «Malina cards Classic»;

- Договор о предоставлении и обслуживании карты N НОМЕР, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках указанного договора на имя клиента открыт счет и выпущен комплект платежных (банковских) карт «RSB Travel Classic».

ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При подписании заявлений истица указала, что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания и содержание их понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту.

Банком до истца Жениховой Е.М. была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия договора о карте.

Согласно действующему гражданскому законодательству изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

При исследовании материалов дела судом нарушений условий договоров АО «Банк Русский Стандарт» не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении ее к заключению Договоров, а также доказательств установления для не каких-либо ограничений во времени ознакомления с текстом Заявления, Условий (в т.ч. Дополнительных), Тарифов перед их подписанием.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Услуга по обслуживанию банковских карт является самостоятельной финансовой услугой, за оказание данной финансовой услуги банк вправе взимать вознаграждение.

Также, согласно «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости кредита включается, в числе прочего, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа (т.е. банковской карты) при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Договоры на предоставление и обслуживание банковских карт с АО «Банк Русский Стандарт» были подписаны истцом добровольно, без принуждения, с предоставлением полной информации об условиях заключаемых договоров. Истец Женихова Е.М. пользовалась предоставленными ей на условиях кредитных договоров (банковских кредитных карт) денежными средствами. На все обращения истца относительно обслуживания банковских карт ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» в установленном порядке был дан ответ.

При таких обстоятельствах требования истца Жениховой Е.М. являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жениховой Е.М. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак