Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/18 по иску фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителя,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителя, указывая, что дата им заключен договор о реализации комплекса услуг, входящих в туристский продукт. Согласно п. 6 приложения № 1 к договору, в услуги, подлежащие оказанию по договору, включено приобретение авиабилетов. При этом в страну назначения тура оформлены билеты эконом-класса, а в обратном направлении оформлены билеты бизнес-класса. При этом при оформлении договора до него в письменной форме доведена информация о том, что разница в стоимости между билетами бизнес класса и эконом-класса составляет сумма, стоимость билетов бизнес-класса составила сумма По направлению Акаба-Москва заказано два билета. дата, в ночь на дата он был уведомлен, что полет бизнес-классом заменен на полет эконом-классом. Впоследствии также выяснилось, что самолет заменен на аэробус более низкого класса. Причины возникновения данных обстоятельств ни турагентом, ни ответчиком не разъяснялись. В уведомлении указано, что туроператор обязуется возместить разницу в стоимости авиабилетов (сумма). дата истец с целью получения компенсации посетил офис туроператора, где ему предложена компенсация в размере сумма, то есть сумма Причины, по которым компенсация будет предоставлена в таком размере, не разъяснялись. На его претензию ответа не поступило. По изложенным основаниям истец просит обязать ответчика уменьшить стоимость услуг по договору в размере стоимости авиабилетов Акаба-Москва, взыскать с ответчика в его пользу стоимость билетов Акаба-Москва в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что письменное подтверждение того, что разница в стоимости авиабилетов на перелет в обратном направлении составляла сумма, в настоящее время он представить не может.

По мнению истца, в связи с оказанием ему услуги ненадлежащего качества, подлежит взысканию с ответчика стоимость авиаперелета в обратном направлении, оплаченная истцом.

Представитель наименование организации в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменный отзыв по иску, не отрицал факта изменения услуги в части класса перелета в обратном направлении. При этом указал, что денежные средства, составляющие разницу в стоимости перелета, в сумме сумма дата возращены наименование организации, производившему оплату туристского продукта, для передачи туристу, однако истец ее получать отказался, т.к. сумма его не устроила. Таким образом, туроператор, действуя в соответствии с законом, уменьшил стоимость услуги, оказанной истцу, в добровольном порядке. Указанная истцом стоимость авиабилетов является произвольной, ничем не подтверждена. Исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, а также судебных расходов являются необоснованными.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

наименование организации представило письменный отзыв по иску, указывая, что наименование организации туристский продукт для истца не формировало, полученные деньги в полном объеме перечислены в наименование организации, которое в данном случае является туроператором.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата истцом с наименование организации заключен договор о реализации комплекса услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно п. 6 приложения № 1 к договору, в услуги, подлежащие оказанию по договору, включено приобретение авиабилетов. В страну назначения тура оформлены билеты эконом-класса, в обратном направлении - билеты бизнес-класса.

Согласно п. 6.2 договора, турагент несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) настоящего договора, за исключением случаев, для которых установлено, что ответственность несет туроператор либо лицо, являющееся непосредственным исполнителем услуг, входящих в турпродукт (или подлежащих оказанию в связи с реализацией турпродукта).

Впоследствии истец уведомлен туроператором, что в связи с изменением судна самолета места бизнес-класса заменены на места эконом-класса, разница в стоимости подлежит возмещению в турагентстве.

дата истец обратился к наименование организации (туроператор) с заявлением о предоставлении информации о стоимости обратных билетов, согласно ответу на обращение, стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Акаба-Москва составила сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении стоимости услуг в размере стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, счетов-проформ, денежные средства, полученные от истца по договору о реализации туристского продукта, перечислены наименование организации (туроператору), с которым наименование организации заключен агентский договор.

наименование организации также заключен агентский договор с наименование организации, по сообщению которой разница в стоимости авиабилетов в сумме сумма возвращена заказчику тура.

Согласно платежному поручению от дата данная сумма перечислена наименование организации наименование организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность, вытекающую из договора о реализации комплекса услуг, входящих в туристский продукт, несет наименование организации как туроператор.

Оснований для возложения ответственности на наименование организации суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом, в части класса авиаперелета в обратном направлении услуга, оказанная истцу, не соответствовала условиями договора, т.е. оказана с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, в связи с изменением стоимости авиаперелета, наименование организации обязано возвратить истцу разницу в стоимости авиабилетов.

Поскольку подтверждения того, что эти денежные средства получены истцом, суду не представлено, подлежит взысканию с наименование организации разница в стоимости авиабилетов на перелет в обратном направлении, входящей в стоимость туристского продукта, оплаченного истцом.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования фио в части уменьшения цены оказанной услуги.

При определении суммы денежных средств, подлежащих возврату истцу, суд исходит из сведений, представленных наименование организации, по сообщению которой разница в стоимости авиабилетов составила сумма

Данные сведения истцом не опровергнуты, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств стоимости авиабилетов, заявленной им ко взысканию, а также того, что туроператор принял на себя обязанность возвратить разницу в стоимости авиабилетов в размере сумма, истцом не представлено.

Поскольку истец воспользовался услугой, суд не усматривает оснований для взыскания с наименование организации стоимости авиабилетов в полном объеме.

Учитывая то, что об изменении класса перелета истец уведомлен непосредственно перед вылетом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования фио в части компенсации причиненного ему в связи с этим морального вреда и, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с туроператора, в сумма

Поскольку возврат разницы в стоимости авиабилетов произведен наименование организации на счет турагента до обращения истца с претензией, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций, которые Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя (п. 5 ст. 28 Закона).

Поскольку судом установлен факт нарушения туроператором прав истца как потребителя туристической услуги, также подлежит взысканию с наименование организации в пользу истца штраф, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшенный судом в связи с установленными судом по делу обстоятельствами в связи с несоразмерностью, до сумма

Таким образом, исковые требования фио суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены представленными в материалы дела документами, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельства, степени сложности дела, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца сумма в возмещение данных расходов.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы на юридический услуги – сумма, штраф – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований к наименование организации - отказать.

В удовлетворении исковых требований к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио