Решение

Дело № 2-4150/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, с требованием взыскать 115 590,00руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что дата ответчик произвел капитальный ремонт двигателя принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М320ОВ197. За работы ответчика истец уплатил сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 2053/ИН от дата После ремонта истец выявил дефекты в работе двигателя, после чего неоднократно обращался к ответчику, который недостатки не устранил. дата истец обратился в наименование организации для диагностики и ремонта, где было установлено, что причиной выхода из строя турбокомпрессора, явились, по мнению истца, некачественные работы, проведенные ответчиком. За услуги наименование организации истец оплатил сумма дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, однако они возмещены не были.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В судебном заседании установлено, что дата наименование организации выдал истцу заказ-наряд № 2053/НИ о проведении работ на автомобиле марка автомобиля, стоимостью сумма

дата ответчик выдал истцу заказ-наряд № 2053-НИ о проведении диагностики турбины, стоимостью сумма

дата наименование организации составлен акт осмотра технического состояния турбокомпрессора, в котором указаны его неисправности.

За устранение неисправностей истцом уплачено сумма

дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он уплатил ответчику по договору денежные средства в размере сумма, однако документ, это подтверждающий, ответчик ему не выдал.

Свидетель фио в судебном заседании подтвердил, что денежные средства по договору ответчику передавались, но чек выдан не был, поскольку отсутствовал кассовый аппарат.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ГПК РФ).

В связи с чем отсутствие финансового документа, в подтверждении доводов истца об оплате услуг за капитальный ремонт двигателя в размере сумма, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца несостоятельными, поскольку им, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он произвел оплату услуг по договору с ответчиком.

Помимо этого, истцом не представлено доказательств, что выявленная им неисправность автомобиля является следствие работ, проведенных ответчиком. Так же об этом не свидетельствует акт наименование организации о дата

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио