Решение

№2-2349/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании незаконными приказа об отстранении от работы и приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что работала в наименование организации с дата, с дата была отстранена от работы в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, приказом от дата была уволена по основаниям, предусмотренным пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за появление на работе в состоянии опьянения. Свое увольнение она считает незаконным и необоснованным, обусловленным неприязненным отношением к ней со стороны работодателя, т. к. у нее сложились конфликтные отношения с коллегами. В ночь с 12 на дата, в ее рабочее время, ее коллега фио из-за личных неприязненных отношений обвинила ее в том, что она находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, написав соответствующую докладную. После этого, дата старшая медсестра фио вынудила ее подписать заготовленный проект заявления об увольнении по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано ей по давлением фио, старшей сестры стационара фио и главного врача фио, угрожавших ей в противном случае увольнением по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Провести ее медицинское освидетельствование при этом работодатель отказался. Вечером дата. она позвонила заведующему отделением фио и сообщила, что отзывает свое заявление об увольнении, также по почте в адрес ответчика ей было направлено заявление об отзыве заявления об увольнении.14.02.2018г., она пришла на работу и вручила руководству заявление об отзыве заявления об увольнении, после чего ее ознакомили с приказом об отстранении ее от работы от дата Не согласившись с этим приказом, она написала объяснения по поводу случившегося, указав, что в состоянии опьянения не была.Вечером дата начальник отдела кадров фио уведомила ее по телефону о том, что может выйти на работу дата, придя на работу, от старшей сестры она узнала о своем увольнении, причину увольнения ей не пояснили. В связи со случившимся у нее ухудшилось состояние здоровья, и в этот же день ей был выдан больничный лист. Когда она вышла на работу после болезни дата, ей был вручен приказ об увольнении.До дата претензий к ней со стороны работодателя не имелось.

По изложенным основаниям истица, с учетом имеющихся уточнений, просит признать незаконными приказ об отстранении ее от работы и приказ о ее увольнении, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, дополнительно указав, что истица от работы фактически отстранена не была. Конфликт истицы со ст. медсестрой фио начался за месяц до инцидента дата

Также, по их мнению, была нарушена процедура увольнения истицы, т. к. объяснения от фио по факту нарушения трудовой дисциплины не истребовались.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменный отзыв по иску, указала, что увольнение истицы произведено в соответствии с законом. Поскольку имелись объективные основания полагать, что фио находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что истица согласилась, однако позже отказалась от прохождения освидетельствования, о чем был составлен акт. Также был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины, от подписи в ознакомлении с которым фио отказалась, акт был зачитан ей вслух. дата был издан приказ об отстранении фио от работы. В этот же день истицей было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое дата было ею отозвано. дата был издан приказ о допуске истицы к работе с дата Дициплинарной комиссией центра дата было принято решение о применении к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем дата был издан приказ об увольнении фио Истица была приглашена для ознакомления с этим приказом, однако не явилась и самовольно покинула рабочее место, впоследствии уведомив об оформлении листка нетрудоспособности. В связи с временной нетрудоспособностью истицы приказ о ее увольнении от дата был отменен, и истица была уволена после выхода на работу.

Работа младшего медицинского персонала в стационарных учреждениях с возможностью сна в ночное время не допускается.

Профсоюзной организации в учреждении нет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению не подлежащими, приходит к следующему.

В соответствии с пп.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Увольнение работника по указанным основаниям является видом дисциплинарного взыскания, в соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из материалов дела следует, что фио работала в наименование организации с дата, с дата в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации стационара.

дата ответчиком был составлен акт о нарушении фио трудовой дисциплины, а именно: фио дата в время находилась на рабочем месте в нетрезвом состоянии, от фио ощущался запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, глаза блестели, речь была заторможена. Акт был зачитан истице вслух.

Пройти процедуру медицинского освидетельствования дата истица отказалась, о чем ответчиком был составлен соответствующий акт.

Факт нахождения истицы на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждают также докладная записка дежурной медсестры-анестезиста фио и заявления дежурного врача фио и дежурной медсестры фио, объяснительная записка старшей сестры отделения анестезиологии-реанимации фио, служебная записка главной медицинской сестры фио от дата, служебная записка зав. отделением анестезиологии-реанимации стационара фио от дата

дата ответчиком был издан приказ №311-л/с об отстранении истицы от работы с время дата в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. С приказом истица была ознакомлена, с ним не согласна (л.д.10,). дата ответчиком издан приказ о допуске истицы к работе с дата

дата истицей было написано заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию, данное заявление было получено ответчиком дата (л.д.9).

дата истицей представлены письменные объяснения о несогласии с приказом об отстранении от работы, в которых она указала, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась, документов, это подтвперждающих, не имеется, от освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась, заявление об увольнении было написано ею под давлением (л.д.11). Также дата истица обращалась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой (л.д.12).

Комиссия по рассмотрению факта нарушения трудовой дисциплины фио дата Приняла решение применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения (пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

дата ответчиком был подготовлен приказ об увольнении истицы дата в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей — появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, по основаниям, предусмотренным пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. дата истице был выдан обходной листок (л.д.13), согласно служебной записки ст. сестры отделения анестезиологии-реанимации фио, дата с истицей была проведена беседа по факту нарушения трудовой дисциплины дата, в время истице был передан обходной листок, в время в отдел кадров фио не явилась, с рабочего места не отпрашивалась, на самочувствие не жаловалась.

Согласно служебной записке зав. отделения анестезиологии-реанимации фио, дата истице было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего она отказалась.

В связи с выдачей истице листка нетрудоспособности приказ об увольнении фио от дата был отменен.

С дата по дата истица находилась на больничном листе (л.д.8 ).

Приказом от дата №117у-л/с фио была уволена в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей — появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, по основаниям, предусмотренным пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Свидетель фио в ходе судебного разбирательства показала, что дата ей как старшей сестре стационара сообщили о том, что фио находится на работе в нетрезвом виде. Дежурный врач отстранил истицу от работы. Она, фио, приехала на работу в время, также приехали главная медицинская сестра и главный врач. При беседе с фио от нее ощущался резкий запах алкоголя, лицо было красным. Истица пояснила, что крепко спала, на вопросы отвечала заторможенно, у нее блестели глаза. Сначала фио согласилась пройти медицинское освидетельствование, но потом отказалась его пройти. Также истица сначала сказала, что готова написать заявление об увольнении, но потом это заявление отозвала.

Сон для персонала в течение рабочей смены не предусмотрен.

Свидетель фио, работающий медбратом в наименование организации, в судебном заседании показал, что видел дата фио на работе, она была расстроена, рассказала ему о конфликте с фио Он ощущал запах алкоголя от фио

Свидетель адресС., палатная медсестра наименование организации, показала, что дата видела фио на работе целый день, видела, что истица была расстроена. Запаха алкоголя от фио она не ощущала.

Свидетель фио, ст. сестра отделения анестезиологии-реанимации наименование организации показала, что в время дата она от фио узнала, что та не могла разбудить фио, проснувшись, та была в неадекватном состоянии, угрожала. Она, фио, приехала на работу в время вместе с главным врачом. фио была возбуждена, конфликт с фио отрицала. Пройти освидетельствование на состояние опьянения истица согласилась, но затем от этого отказалась. После этого фио написала заявление об увольнении по собственному желанию. От работы истица была отстранена дежурным врачом фио в устной форме. Ранее конфликтов с истицей у нее не было.

Свидетель фио, медицинская сестра наименование организации, показала, что во время своего дежурства дата от фио она узнала, что та не могла разбудить фио, потом между фио и фио произошел словесный конфликт. Запаха алкоголя от фиою она, фио, не ощущала, истица плохо себя чувствовала.

Ранее конфликтов с истицей не было.

Свидетель фио, врач наименование организации, показал, что в ночь с дата на дата работали фио и фио В 3 часа ночи он увидел фио в зале, она вела себя неадекватно, говорила с пациентами, ее походка была неровной. Он отстранил истицу от работы. О конфликте истицы с другими сотрудниками ему ничего не известно, нареканий к работе истицы до этого не было. Данные, изложенные им в заявлении от дата, он поддерживает.

Свидетель фио, медсестра наименование организации, показала, что видела, как дата фио ходила по залу, она была в неадекватном состоянии.

Свидетель фио, медсестра наименование организации, показала, что запаха алкоголя от истицы она не ощущала.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от дата «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.42 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп."б" п.6 ч.1 ст.81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Факт нахождения истицы на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден представленными ответчиком доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей-сотрудников наименование организации фио, фио, фио, фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: актом о нарушении фио трудовой дисциплины, актом об отказе истицы пройти медицинское освидетельствование, докладной запиской дежурной медсестры-анестезиста фио, заявления дежурного врача фио и дежурной медсестры фио, объяснительной запиской старшей сестры отделения анестезиологии-реанимации фио, служебной запиской главной медицинской сестры фио от дата, служебной запиской зав. отделением анестезиологии-реанимации стационара фио от дата

Свидетели в судебном заседании были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны названных лиц судом не установлено.

Показания свидетелей адресС., фио о том, что они не чувствовали запаха алкоголя от истицы, не могут послужить основанием для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.

Таким образом, факт нарушения, допущенного фио, подтверждён в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, у ответчика имелись основания для отстранения истицы от работы, отстранение фио от работы произведено ответчиком в соответствии с законом.

Доводы стороны истицы о том, что работодателем не было надлежащим образом установлено наличие у нее состояния опьянения, ей было отказано в проведении медицинского освидетельствования, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что истица от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования не опровергает факт нахождения ее на работе в состоянии алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что, как показали свидетели адресС. и фио, истица дата в течение дня была на работе, доводы истицы о том, что фактически она от работы отстранена не была, не подтверждают. Как следует из табеля учета рабочего времени, журнала движения пациентов, рабочая смена фио была окончена утром дата, согласно объяснениям истицы, в течение дня дата Она пыталась урегулировать инцидент с руководством.

Издание приказа о допуске истицы к работе от дата также не противоречит закону, поскольку отпали основания для отстранения фио от работы.

Также ответчиком представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры увольнения истицы, установленной ст.193 ТК РФ.

Доводы стороны истицы о том, что перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения от истицы не были истребованы письменные объяснения, не могут быть приняты судом, поскольку объяснения по факту нарушения были представлены фио дата

Сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ч.3 ст.193 ТК РФ, ответчиком соблюдены, с учетом периода нетрудоспособности истицы.

Примененное к истице дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному ей проступку.

При таких обстоятельствах увольнение истицы было произведено в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований фио в части оспаривания ее увольнения и производных требований о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконными приказа об отстранении от работы и приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио