Решение

№ 2-2388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PL20183235151219 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не отрицал наличие заявленной истцом задолженности, возникшей в связи с трудным материальным положением, просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между наименование организации и ответчиком был заключен Кредитный договор № PL20183235151219 от дата, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме сумма на срок до дата под 16,9% годовых за пользование кредитом, и ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита – 28-го числа каждого месяца по сумма

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Ответчику выставлялось требование о полном погашении задолженности и досрочном погашении кредита, однако задолженность в полном объеме погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: остаток основного долга по кредиту – сумма, просроченный основной долг – сумма, плановые проценты за пользование кредитом – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом – сумма, пени (неустойка) за просрочку основного долга – сумма, пени (неустойка) за просрочку процентов – сумма

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчёта истца, размер пени (неустойки) составляет: за просрочку основного долга – сумма, за просрочку процентов – сумма

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени (неустойки) за просрочку основного долга до сумма, и пени (неустойка) за просрочку процентов до сумма .

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору сумма (остаток основного долга по кредиту – сумма, просроченный основной долг – сумма, плановые проценты за пользование кредитом – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом – сумма, пени (неустойка) за просрочку основного долга – сумма, пени (неустойка) за просрочку процентов – сумма)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере сумма, независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № PL20183235151219 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата