Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/18 по иску фио фио к наименование организации фио», наименование организации о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с трудовыми договорами работала в должности юриста на предприятиях ответчиков. дата истец была уволена по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Истец полагает, что увольнение произведено незаконно, по подложным документам, в связи со сменой руководства предприятий.

Истец просит признать незаконными приказы о расторжении трудового договора от дата № 12 наименование организации фио», от дата № 19 наименование организации, восстановить истца в ранее занимаемых должностях, взыскать с наименование организации фио» задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере сумма, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, взыскать с наименование организации задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере сумма, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

В судебном истец фио и ее представитель по заявлению фио в суде уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков наименование организации фио», наименование организации - генеральный директор фио, представители по доверенности фио, фио в судебном заседании иск не признали, подержали письменные возражения на исковое заявление, просили в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителей ответчиков, допросив и огласив показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием в действиях ответчиков нарушений законодательства при увольнении истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком наименование организации ганк» с дата, на основании приказа № 23 от дата и трудового договора № 23-16 от дата в должности юриста по основному месту работы на полную ставку.

С дата истец также состояла в трудовых отношениях с наименование организации, на основании приказа № 5 от дата и трудового договора № б/н от дата в должности юриста по совместительству.

дата, согласно решений единственного участника наименование организации фио», наименование организации генеральным директором указанных организаций была назначена фио

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, сведения о смене руководителя зарегистрированы дата в отношении «НПО фио ганк», дата в отношении наименование организации.

После назначения генеральным директором фио, в организациях были осуществлены мероприятия по внутреннему аудиту кадровой документации в отношении всех сотрудников наименование организации фио», наименование организации, по результатам которого были выявлены недостатки, согласно служебной записке № 15 от дата (наименование организации фио» ганк») и служебной записке № 4 от дата (наименование организации).

Генеральным директором организаций, был издан приказ № 39 от дата, приказ от дата (наименование организации фио» ганк») и приказ № 18 от дата № 18 от дата (наименование организации), которые обязывали ряд сотрудников наименование организации фио», наименование организации, в том числе и истца фио, предоставить документы об образовании, подтверждающие квалификацию и трудовой стаж, оригинал трудового договора, трудовую книжку.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные документы были запрошены у истца дата, дата, а также дата.

Истец запрашиваемые документы не предоставила, указывая, на обстоятельства того, что требуемые документы были ей предоставлены ранее при приеме на работу в дата.

В связи с отсутствием запрашиваемых документов в личных делах истца фио дата работодатель затребовал от фио письменное объяснение, от дачи которого фио отказалась, что подтверждается актом № 2 от дата наименование организации фио» и пояснениями истца.

Генеральным директором организаций ответчика наименование организации фио», наименование организации был издан приказ № 40 от дата и приказ № 18 от дата который обязывал истца в срок до время дата предоставить запрашиваемые документы.

Документы в указанный срок предоставлены не были, о чем были составлены соответствующие акты от дата.

Как следует из пояснений представителей ответчиков и материалов дела, в рамках проводимых мероприятий был также выявлен факт отсутствия в штатном расписании наименование организации фио», наименование организации должностей юриста и в журналах ведения трудовых книжек сведений о сдаче истцом фио трудовой книжки.

До момента предоставления запрашиваемых документов истцу была предложена вакантная должность менеджера отдела продаж, от предложенной вакантной должности истец отказался, подтверждением чему служит акт № 15 об отказе работника подписать уведомление о переводе на вакантную должность от дата наименование организации ганк» и акт от дата наименование организации.

В отношении истца работодателями за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей были применены дисциплинарные взыскания на основании приказа от дата № 3 наименование организации ганк» в виде выговора, приказа от дата № 1 наименование организации в виде выговора.

В результате неисполнения истцом приказа о предоставлении документов об образовании ответчиками были изданы приказы о прекращении трудового договора № 0012 от дата наименование организации ганк» и приказ № 19 от дата наименование организации в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ознакомиться с которыми под роспись истец отказался. В подтверждение данным обстоятельствам были составлены акты об отказе работника от ознакомления с приказами о расторжении трудовых договоров от дата.

Указанные обстоятельства также подтверждаются оглашенными показаниями допрошенных в судебном заседании дата свидетелей фио и фио

Так допрошенный фио показал, что работает наименование организации фио», наименование организации в должности заместителя генерального директора по персоналу. После смены руководства в организации проводился кадровый аудит. Были выявлены недостатки. В личном деле фио отсутствовали документы об образовании, трудовой договор, а также в организации отсутствовала трудовая книжка фио Руководителем был издан приказ, согласно которому фио обязали предоставить данные документы. В момент требования, она сказала, что документы ранее уже отдавала. Кому и когда она передала требуемые документы объяснить не смогла. Было принято решение перевести фио на другую должность до предоставления требуемых документов. дата Генеральный директор фио в его присутствии, фио, фио, фио, и других рассказала о причине собрания, попросила объяснить фио кому и когда она отдавала документы, на что истец отказалась ответить. Был вынесен приказ об увольнении фио с которым она ознакомилась, но подписывать отказалась. Сказала, что приказ составлен юридически неправильно и удалилась. Документов об образовании и трудовой книжки истца он не видел и ему они истцом не передавались.

Допрошенная фио показала, что работает в обеих организациях в должности главного бухгалтера. В августе пришло новое руководство. В связи с этим, был произведен кадровый аудит. Документов фио не оказалось. Новый руководитель неоднократно просил предоставить положенные оригиналы документов. Документы принесены не были. Сотрудников собрали на совещание, предлагали предоставить документы. фио сказала, что в сентябре принесет. Не принесла. Ей была предложена другая работа - должность менеджера. Она отказалась. После чего было принято решение о ее увольнении. фио сказала, что расписываться в ознакомлении с приказами об увольнении она не будет, сообщила, что ей нужно проверить легитимность данного документа и ушла. Также свидетель пояснила, что непосредственного отношения к ведению кадровой документации она не имела.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио (Антонова) Л.Ю., фио, фио

Допрошенный фио пояснил, что знает истца фио Он работал с дата в организациях ответчика. С января 2013 по дата он занимал должность генерального директора в указанных организациях. В этот период фио помогала учредителю организаций в качестве юриста. На работу ее пригласил учредитель. Занималась фио договорами, указывала на ошибки если были, общалась с заказчиками. В последствии было принято решение принять фио в штат организации. Оформлением занимался фио При приеме на работу в дата все необходимые документы фио были предоставлены. Об обстоятельствах увольнения фио в дата и повторном приеме ее на работу в дата ему ничего не известно.

Допрошенная по делу фио показала, что работала у ответчика с дата по дата, в должности менеджер по работе с персоналом, в ее обязанности входило кадровое делопроизводство, прием и оформление сотрудников. Документы для оформления на работу фио ей не передавались. О трудоустройстве, работе и увольнении фио ей ничего не известно.

Допрошенная по делу фио показала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Работала в наименование организации фио» в должности бухгалтера с дата, с этого же времени знала фио Обстоятельства приема на работу и увольнения фио в дата ей не исзвестны.

Допрошенный по делу фио показал, что в наименование организации фио» он работал исполнительным директором по совместительству с дата. В наименование организации он официально пришел работать в 2014 заместителем генерального директора по развитию. Работал в данных организациях до дата. фио работала в НПО фио в должности юрисконсульта. Трудовой книжки ее он не видел. Знает, что ее уволили потому что она, не предоставила документы об образовании. При увольнении истца, им были подписаны соответствующие акты. Обстоятельства трудоустройства фио в организации ответчика в дата ему не известны.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, оснований считать названных свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела у суда не имеется, как и не имеется оснований считать их показания ложными, причин не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 283 Трудового Кодекса РФ при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления диплома или иного документа об образовании или профессиональной подготовке либо их надлежаще заверенных копий, а при приеме на тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, прекращение трудового договора по указанному основанию возможно, если выполнение конкретной трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего получение лицом квалификации, которая позволяет ему выполнять данную работу.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора между истцом и наименование организации ганк» от дата, трудовые функции работника определяются в соответствии с утвержденными Работодателем должностными обязанностями.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции юриста наименование организации ганк», утвержденной дата, на должность юриста назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы по специальности.

Согласно п. 1.1 Должностной инструкции юриста наименование организации ганк», утвержденной дата, на должность юриста назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности не менее 5 лет.

Постановлением Минтруда России от дата № 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, предусматривающий требования к квалификации:

Юрисконсульт I категории: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта II категории не менее 3 лет.

Юрисконсульт II категории: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта или других должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет.

Юрисконсульт: высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчиков имелись основания для расторжения с истцом трудовых договоров по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и абзацу четвертому ч. 1 ст. 84 ТК РФ, поскольку при приеме на работу на должность юриста истец не предоставил работодателю документы о наличии высшего профессионального образования. Не были представлены указанные документы и ко дню расторжения трудовых договоров дата, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 84 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Порядок расторжения трудового договора по данному основанию ответчик не нарушил. О предстоящем расторжении трудового договора истец был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем ему были предложены вакантные должности, от которых истец отказался.

Таким образом, требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, причитающиеся истцу за фактически отработанное время с дата по середину дата, то есть за 4,5 месяца (наименование организации фио» ганк») и с дата по середину дата, то есть за 2,5 месяца (фио) были начислены и выплачены фио, исходя из порядка исчисления дней отпуска, в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ, в соответствии с имеющимися в материалах дела копиями реестров денежных средств с результатами зачислений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации фио», наименование организации о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Купчин