Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 29 августа 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия законного представителя ГБУ «Жилищник района Соколиная гора»,

с участием защитника Курлаевой Ю.А., представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-526/2018 по жалобе защитника ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» Курлаевой Ю.А. на пересмотр постановления № 12-35-138-278/2017 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Адащика О.Г. от 13 декабря 2017 года в отношении ГБУ «Жилищник района Соколиная гора», на решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Видяпина В.В. от 16 января 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП в отношении ГБУ «Жилищник района Соколиная гора»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 12-35-138-278/2017 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Адащика О.Г. от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Видяпина В.В. от 16 января 2018 года, ГБУ «Жилищник района Соколиная гора», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП в отношении ГБУ «Жилищник района Соколиная гора», назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» Курлаева Ю.А. обратилась в суд с жалобой на указанные постановление, решение должностных лиц, ссылаясь на то, что транспортным средством с регистрационным номером 57 97 НС 77 управлял работник ГБУ Жилищник «Соколиная гора» Эгемкулов Мырзабек Раимбекович, который в свою очередь самовольно въехал на охраняемую территорию, указаний на въезд на указанную территорию со стороны организации Эгемкулов Мырзабек Раимбекович не получал. О самовольном въезде водителя на охраняемую территорию ГБУ «Жилищник района «Соколиная гора» не было известно. Согласно Должностной инструкции Заместителя руководителя по содержанию, благоустройству территории - главного садовника ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» от 01.01.2017г. (Гричко Н.А.) основной задачей Заместителя руководителя является организация работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния и благоустройства территорий района, санитарного состояния домов. Основной функцией является - осуществление мероприятий по реализации на территории района Соколиная гора города Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая повышение уровня благоустройства территории и содержания объектов дорожного хозяйства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, Заместитель руководителя несет ответственность - в пределах, установленных действующим законодательством РФ. Просила постановление №12-35-138-278/2017 отменить, вынести по делу постановление, которым признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП Заместителя руководителя - Гричко Н.А.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» Курлаева Ю.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просила жалобу удовлетворить, постановление, решение должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в письменном виде.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела и представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 года в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - «Природно - исторический парк «Измайлово», лесопарк «Измайловский», кв. 36, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ, выявлен факт заезда, передвижения и размещения автотранспортного средства с государственными регистрационными номерами 57 97 НС 77, на особо охраняемую природную территорию регионального значения в городе Москве, принадлежащего ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора», вне дорог общего пользования, административно - хозяйственных участков, предоставленных юридическим и физическим лицам, не имея разрешения на въезд, в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», пп. 1.3, 1.8 положения 1 к постановлению Правительства Москвы от 14.09.2010 № 795 - ПП «Об утверждении Регламента подготовки и выдаче заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы разрешений на въезд на особо охраняемые природные территории города Москвы». (Неправомерный въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории). Таким образом, установлено, что нарушены требования ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 8.39 Федерального закона № 195 от 30 декабря 2001 года «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» - «Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территория».

15 ноября 2017 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ Поваляев А.В. в отношении ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» составлен протокол по делу об административном правонарушении по КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 12-35-138-278/2017 от 13 декабря 2017 года ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 300 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение учреждением требований ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 №48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве».

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в административный орган с жалобой на постановление должностного лица.

Решением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Видяпина В.В. от 16 января 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении № 12-35-138-278/2017 от 13 декабря 2017 года в отношении ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» оставлено без изменения, жалоба ГБУ «Жилищник района Соколиная гора», без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением, решением должностных лиц, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

Проверив доказательства по делу об административном правонарушении и дав им оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица административного органа ООПТ пришли к выводу о доказанности вины ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФоАП

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, поэтому не подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным деятельности.

Зона, где выявлен въезд транспортного средства на территорию, является охранной.

Заявителем вышеуказанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 №48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», На особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе: - въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Согласно Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В силу Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность. Особой охране подлежат национальные парки.

Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В силу Закона об охране окружающей среды любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Соответственно, данный принцип является основным принципом экологической экспертизы, основывающимся на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Между тем установлено, что на земельном участке, расположенного в границах особо-охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Измайлово» лесопарк «Измайловский», выявлен факт заезда, передвижения и размещения автотранспортного средства с государственными регистрационными номерами 57 97 НС 77, на особо охраняемую природную территорию регионального значения в городе Москве, принадлежащего ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора», вне дорог общего пользования, административно - хозяйственных участков, предоставленных юридическим и физическим лицам, не имея разрешения на въезд.

Таким образом, судья приходит к выводу о нарушении заявителем ГБУ «Жилищник района соколиная гора» требований ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 №48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве».

В соответствии со КоАП РФ Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения по КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Событие административного правонарушения подтверждается исследованным административным материалом, протоколом по делу об административном правонарушении, являющимся основной формой фиксации правонарушения в силу КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что к административной ответственности за указанное правонарушение подлежит не юридическое лицо, а должностное лицо, не состоятелен.

Утверждение заявителя о том, что привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, невозможно, поскольку должно быть привлечено должностное лицо к административной ответственности за совершение указанного противоправного деяния, не обосновано, так как в соответствии с КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Ссылка защиты о необходимости привлечении к административной ответственности должностного лица не могут являться предметом рассматриваемой жалобы.

Довод жалобы об отмене постановления по делу об АП в связи с тем, что что ТС с рег.знаком 57 97 НС 77 управлял работник ГБУ Жилищник «Соколиная гора» Эгемкулов М.Р., который в свою очередь самовольно въехал на охраняемую территорию, указаний на въезд со стороны организации Эгемкулов М.Р. не получал, в связи с чем о въезде водителя на охраняемую территорию ГБУ «Жилищник района «Соколиная гора» не было известно, является несостоятельным, не влияет на квалификацию действий, и не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности и прекращения производства по делу.

Согласно КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не приняты меры по соблюдению требований природоохранного законодательств, в связи с чем административный орган правомерно пришел к выводу о наличии вины ГБУ «Жилищник района соколиная гора» в совершенном правонарушении.

Юридическое лицо, которым является заявитель, обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых РФ предусмотрена административная ответственность на основании КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что при вынесении оспариваемых постановления, решении административным органом также не допущено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановления, решения должностных лиц.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанным , в отношении юридических лиц, рассматриваются главными государственными инспекторами по охране территорий государственных природных заповедников и их заместителями в силу КоАП РФ.

Согласно Закона об особо охраняемых природных территориях охрана природных комплексов и объектов на территориях государственных природных заповедников и национальных парков осуществляется специальной государственной инспекцией по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков, работники которой входят в штат соответствующих природоохранных учреждений. Директора государственных природных заповедников и национальных парков и их заместители являются соответственно главными государственными инспекторами и их заместителями по охране территорий этих государственных природных заповедников и национальных парков, которые в силу указанного Закона вправе налагать административные взыскания за нарушения законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Следовательно, оспариваемые постановление, решение вынесены должностными лицами ООПТ в пределах предоставленных им полномочий.

Заявитель извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что не оспаривается стороной заявителя.

Рассмотрение дела об административном правонарушении 13 декабря 2017 г. состоялось также при наличии надлежащего извещения, что также не оспаривается заявителем.

Годичный срок, установленный КоАП РФ, не нарушен. Административный штраф назначен в пределах санкции, установленной КоАП РФ.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оспариваемые постановление, решение приняты в пределах полномочий должностных лиц, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного КоАП РФ, ими всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Абсолютно все доводы, приведенные в настоящей жалобе, подробно исследовались должностным лицом при рассмотрении дела по существу.

Оснований для их переоценки и переоценки доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу постановления, решения по жалобе на постановление, не является.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа со ссылкой на то, что его размер не соответствует характеру совершенного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и его работников, а также на то, что выявленное правонарушение не повлекло и не могло повлечь наступление существенного вреда охраняемым законом интересам, несостоятелен.

Федеральным от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм РФ, КоАП РФ дополнена, в частности, и .

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Вместе с тем оснований для применения положений и КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере 300 000 руб. является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Общество также не обращалось.

Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и законных интересов юридического лица, не усматриваю оснований для наложения на ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления, решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №12-35-138-278/2017 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Адащика О.Г. от 13 декабря 2017 года, в отношении ГБУ «Жилищник района Соколиная гора», решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Видяпина В.В. от 16 января 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП в отношении ГБУ «Жилищник района Соколиная гора», оставить без изменения, а жалобу защитника ГБУ «Жилищник района Соколиная гора», - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова