Решение

№ 2-2013/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице представителя руководителя временной администрации обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что между истцом и заемщиком наименование организации были заключены Договор невозобновляемой кредитной линии № 0006-BVN-R-000-16 от дата и Договор невозобновляемой кредитной линии № 0007-BVN-R-000-16 от дата, поручителями по которым являются ответчики фио и фио Однако заемщик и ответчики-поручители ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с указанных ответчиков, как поручителей, солидарно задолженность по Договору № 0006-BVN-R-000-16 от дата в сумме сумма, задолженность по Договору № 0007-BVN-R-000-16 от дата в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчики фио, фио извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ при солидарной ответственности должника и поручителя кредитор вправе требовать исполнения как от солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-2251 от дата введена временная администрация по управлению кредитной организацией наименование организации.

Как следует из представленных суду материалов, между наименование организации (кредитор, банк) и наименование организации (заемщик) был заключен Договор № 0006-BVN-R-000-16 от дата о предоставлении невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу (кредитный договор), в соответствии с которым кредитор на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии (одним или несколькими траншами в течение периода с дата по дата) с общим лимитом сумма, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых в сроки и в порядке, согласно условий заключенного кредитного договора.

Также между наименование организации (кредитор, банк) и наименование организации (заемщик) был заключен Договор № 0007-BVN-R-000-16 от дата о предоставлении невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу (кредитный договор), в соответствии с которым кредитор на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии (одним или несколькими траншами в течение периода с дата по дата) с общим лимитом сумма, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых в сроки и в порядке, согласно условий заключенного кредитного договора.

дата между наименование организации и наименование организации было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору № 0007-BVN-R-000-16 от дата, в соответствии с которым сумма кредитной линии по данному кредитному договору не превышает лимит сумма

В обеспечении надлежащего исполнения заемщиком наименование организации своих обязательств по указанным кредитным договорам, между наименование организации (кредитор) и фио (поручитель) были заключены договор поручительства № 0006-BVN-R-000-16-Р1 от дата, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком по исполнению обязательств по Договору кредитной линии № 0006-BVN-R-000-16 от дата, и договор поручительства № 0007-BVN-R-000-16-Р1 от дата, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком по исполнению обязательств по Договору кредитной линии № 0007-BVN-R-000-16 от дата

Также в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком наименование организации своих обязательств по указанным кредитным договорам, между наименование организации (кредитор) и фио (поручитель) были заключены договор поручительства № 0006-BVN-R-000-16-Р3 от дата, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком по исполнению обязательств по Договору кредитной линии № 0006-BVN-R-000-16 от дата, и договор поручительства № 0007-BVN-R-000-16-Р3 от дата, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком по исполнению обязательств по Договору кредитной линии № 0007-BVN-R-000-16 от дата

Между наименование организации и заемщиком наименование организации были заключены Дополнительные соглашения № 1 от дата, № 2 от дата к Договору кредитной линии № 0006-BVN-R-000-16 от дата и Дополнительные соглашения № 1 от дата, № 2 от дата, № 3 от дата к Договору кредитной линии № 0007-BVN-R-000-16 от дата, содержание которых не ухудшило положения и не увеличило объем и сроки обязательств поручителей фио, фио

Как следует из доводов истца и представленных суду материалов, заемщик наименование организации воспользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами, однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность по указанным договорам.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей заемщику и ответчикам-поручителям были направлены требования о досрочном полном исполнении обязательств по указанным договорам, полном погашении задолженности, но задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета:

- задолженность по Договору кредитной линии № 0006-BVN-R-000-16 от дата по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: остаток ссудной задолженности по основному долгу невозвращенного кредита – сумма, просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма;

- задолженность по Договору кредитной линии № 0007-BVN-R-000-16 от дата по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: остаток ссудной задолженности по основному долгу невозвращенного кредита – сумма, просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Представленный истцом расчёт заявленной ко взысканию задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условий заключенных договоров.

Заявленная по иску неустойка за пропуск платежей также рассчитана в соответствии с условиями заключенных договоров. У суда нет оснований для снижения неустойки, в том числе с учетом нарушенных заемщиком и ответчиками обязательств, суммы и сроков задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 363 ГК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счёт погашения задолженности по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 0006-BVN-R-000-16 от дата сумму сумма, и в счёт погашения задолженности по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 0007-BVN-R-000-16 от дата сумму сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска солидарно в сумме сумма (по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору).

Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма – суд отказывает, так как данная пошлина была уплачена истцом по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, которое не являлось в итоге предметом рассмотрения по данному делу и к обращению взыскания на заложенное имущество ответчики фио, фио отношения не имеют. Истец вправе обратиться с заявлением о возврате данной пошлины из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио, фио солидарно задолженность по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 0006-BVN-R-000-16 от дата в размере сумма, задолженность по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 0007-BVN-R-000-16 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной мотивированной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

6