Решение

№ 2-2214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником автомобиля, который был передан истцу предыдущим собственником фио как предмет залога по обеспечению исполнения его обязательств как заемщика по кредитному договору. Решением суда с фио взыскана задолженность по кредитному договору, но автомобиль он продал ответчику. В связи с указанным истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику и являющийся предметом залога автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против иска, так как при приобретении указанного автомобиля он не знал, что автомобиль является залогом, указанный автомобиль впоследствии был им продан до подачи данного иска фио, местонахождение нового владельца и автомобиля ему неизвестны.

Третьи лица фио, фио извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между истцом наименование организации (банк, кредитор) и фио (заемщик) был заключен Кредитный договор № 9981-503/00577 от дата, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов им ежемесячными платежами в размерах вит в сроки, согласно условий кредитного договора. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, между банком (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен Договор залога транспортного средства № 9981-503/00577/0301 от дата, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог приобретенный с использованием кредита легковой автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код (предмет залога).

Однако заемщик нарушил свои обязательства по полному и своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5144/2015 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, по оценке автомобиля сумма, а всего сумма, и обращено взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены сумма

При этом определением Ногинского городского суда адрес от дата наложен арест на автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Также арест на данный автомобиль был наложен определением Заводского районного суда адрес от дата в рамках настоящего дела к ответчику фио

Как следует из доводов истца, которые не опровергнуты, взысканная по решению суда задолженность фио не погашена, автомобиль был продан им ответчику.

Ответчиком фио не оспаривалось приобретение им указанного автомобиля марка автомобиля, данные обстоятельства также подтверждаются карточками учета транспортного средства (л.д. 66, 71), в соответствии с которыми указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика дата в связи с изменением собственника (владельца) на основании договора купли-продажи 21552 от дата

Доводы ответчика о том, что указанный автомобиль был им впоследствии продан по договору купли-продажи от дата, заключенному между фио (продавец) и фио (покупатель) – не могут быть приняты судом, как основание для отказа истцу в иске к ответчику фио, поскольку на дату подачи иска и по настоящее время автомобиль официально зарегистрирован на имя ответчика, как собственника данного транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортных средств от дата легковой автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет: черный, модель, номер двигателя: Z18XER 20TA5924, номер кузова: XUFJA695JD3059573, гос.рег.знак М479КВ 777 – зарегистрирован с дата на имя фио.

К представленному ответчиком договору купли-продажи транспортного средства от дата суд относится критически, поскольку в дате договора имеется исправление года «2016» на «2015», то есть бланк договора датирован печатным способом дата, и потом исправлено рукописно написание года на дата Логического объяснения того, что в дата для заключения договора использовался бланк от будущего дата, что было бы объяснимо, если бы на бланк был от прошлого дата – не имеется, то есть год в дате договора исправлен «задним числом».

Кроме того, доказательств того, что данный договор в установленный законом срок после дата (2016) г. предоставлялся в органы учета транспортных средств для регистрации смены собственника и в этом было по каким-либо причинам отказано – суду не представлено, при том что запреты на регистрационные действия зарегистрированы, согласно карточке учета транспортного средства от дата, только дата на основании определения суда от дата

Первоначальное решение Ногинского городского суда адрес об обращении взыскания на автомобиль было принято дата, то есть позже договора купли-продажи от дата Арест на автомобиль наложен определением данного суда от дата, сведения о котором внесены в базу учета дата, то есть значительно позже договора купли-продажи от дата

Повторный арест на автомобиль наложен определением Заводского районного суда адрес от дата, то есть также значительно позже договора купли-продажи от дата

Согласно карточки учета транспортных средств от дата (л.д. 60, 71), каких-либо сведений об ограничениях по данному автомобилю (в том числе н основании вышеуказанных решения и определения судов) в базу учета не внесено.

Также суд учитывает, что при обычном порядке заключения сделки купли-продажи автомобиля покупатель проверяет сведения об автомобиле, в том числе о наличии каких-либо обременений и запретов, то есть в данном случае такие сведения (о наличии ареста или запрета регистрационных действий) отсутствовали.

Таким образом, если бы представленный суду договор купли-продажи автомобиля был заключен дата (или даже дата) ничто не препятствовало перерегистрации автомобиля на нового собственника в установленный законом срок, поскольку сведений о судебном запрете не было в базе регистрирующего органа до дата, но этого сделано не было, то есть ответчик является официально зарегистрированным собственником указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на транспортное средство - предмет залога в обеспечение обязательств фио по кредитному договору № 9981-503/00577 от дата - на зарегистрированный на имя ответчика фио легковой автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, согласно ранее принятого решения суда от дата, которая в данном судебном заседании не оспаривалась, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство (предмет залога) - на зарегистрированный на имя фио легковой автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере сумма.

Взыскать в пользу наименование организации с фио государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата