Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак А279УН777 под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак Х376ЕО197 под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность фио застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис/договор ЕЕЕ № 0395605700, действующий в период с дата по дата. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации, страховой договор/полис ЕЕЕ № 0396306931, действующий в период с дата по дата. дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, дата истцу произведена выплата страхового возмещения в размере сумма. Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом была произведена независимая оценка ущерба, по заключению эксперта № УА-1030-2/17 от дата, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма. дата фио направила в адрес ответчика претензию о доплате суммы страхового возмещения. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор о передаче страхового портфеля. дата наименование организации произведена доплата в размере сумма, а дата - в размере сумма. В связи с изложенным фио обратилась в суд и просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма и сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено наименование организации в связи с заключением с ним дата наименование организации договора о передаче страхового портфеля.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак А279УН777 под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак Х376ЕО197 под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от дата.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата виновником ДТП является фио

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис/договор ЕЕЕ № 0395605700, действующий в период с дата по дата, автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации, страховой договор/полис ЕЕЕ № 0396306931, действующий в период с дата по дата.

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, дата истцу произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом была произведена независимая оценка ущерба, по заключению эксперта № УА-1030-2/17 от дата, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор о передаче страхового портфеля № 01/02/ПП с даты подписания акта приема-передачи страхового портфеля – с дата. Договор ЕЕЕ № 0396306931, заключенный дата, включен в состав переданного страхового портфеля.

дата истцу ответчиком наименование организации произведена доплата в размере сумма

Определением Измайловского районного суда адрес по ходатайству представителя ответчика наименование организации, представляющей также интересы ответчика наименование организации, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, гос.рег.знак Х376ЕО197, стоимости автомобиля по состоянию на дата и стоимости годных остатков транспортного средства. Проведение указанной экспертизы поручено наименование организации.

В соответствии с заключением эксперта № 083СЭ-18 от дата, составленным наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма (без учета износа – сумма), рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – сумма, стоимость годных остатков – сумма.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно полно, объективно согласуется с обстоятельствами дела, не противоречиво, полностью соответствует требования действующего законодательства РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

дата наименование организации произвело доплату фио страхового возмещения в размере сумма.

Таким образом, наименование организации произведена выплата страхового возмещения, достаточного для возмещения причиненного истцу ущерба (сумма + сумма + сумма телефонсумма).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок и в полном размере не исполнил, то в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с дата по дата.

В судебном заседании представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от дата, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, степень выполнения обязательств должником, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в сумме сумма несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца неустойку в сумме сумма, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основанные на положениях ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает возможным удовлетворить, в связи с чем с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определяемая судом в размере сумма с учетом обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца расходов в связи с оплатой услуг по оценке в размере сумма, а также расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма. Данные расходы, понесенные истцом, подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми в связи с обращением в суд.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом количества судебных заседаний, сложности и дела и объема оказанных представителем услуг.

Поскольку заявленные требования фио удовлетворены в части, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма – в размере, пропорциональном той части требований, в удовлетворении которой судом отказано.

Исходя из того, что в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере сумма, что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

При этом, исходя из заключенного дата между наименование организации и наименование организации договора о передаче страхового портфеля № 01/02/ПП, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, по оплате услуг оценочной компании в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио