Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-10984/18 Судья Андрюхин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 июня 2018 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Шуляковской О.С.,

рассмотрел в судебном заседании от 21 июня 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Золочевской И.Ю.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым уголовное дело по обвинению Крылатова Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление прокурора, поддержавшего представление, адвоката, суд

УСТАНОВИЛ:

Крылатов обвиняется в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года данное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Суд указал, что органами следствия и прокурором не было установлено фактическое местонахождение Крылатова Ю.М., что лишило суд возможности реально обеспечить явку подсудимого в судебное заседание, соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, как незаконного, необоснованного, и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку в обвинительном заключении содержатся сведения о месте регистрации и проживания Крылатова, в период предварительного следствия Крылатов являлся на все следственные действия. Обвинительное заключение составлено в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, препятствий, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление Измайловского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе имеет право возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Выводы суда о неустановлении органами следствия и прокурором фактического местонахождения Крылатова сделаны без достаточных оснований. Как следует из материалов дела, в обвинительном заключении указано место жительства подсудимого по адресу: г. ****.

При этом Крылатов получил 9 февраля 2018 года обвинительное заключение у прокурора и просил вызывать его с адреса: г. Москва, пер. Плетешковский, д. 3А, стр. 1, кв. 29.

Несмотря на эту просьбу, суд вызывал обвиняемого, а затем четырежды направлял приставов для принудительного привода его по другому адресу: г. ***. По итогам выезда по указанному адресу приставами составлен рапорт о том, что Крылатов длительное время не проживает по адресу: г. ***.

Один раз – *** года приставы были направлены по адресу, указанному обвиняемым и имеющемуся в обвинительном заключении, но там его не обнаружили, в тот же день судом было принято решение о направлении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что исчерпывающих мер по установлению места жительства Крылатова судом не было сделано, он неоднократно вызывался с адреса, который не указан в обвительном заключении и по которому просил его не вызывать, сведений о том, что Крылатов на момент составления обвинительного заключения не проживал по адресу г. *** судом не получено, в связи с чем выводы о направлении дела прокурору являются необоснованными и преждевременными.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить место жительство Крылатова по обвинительному заключению, после чего при необходимости принять решение в порядке ст.ст.237 или ст.238 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым уголовное дело по обвинению Крылатова Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы – отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же суд, апелляционное представление - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: