Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-522/2018

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия заявителя Гращенкова Максима Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Гращенкова Максима Сергеевича на постановление № 18810277186300045607 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Войтюка В.В. от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП в отношении Гращенкова Максима Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810277186300045607 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Войтюка В.В. от 23 января 2018 года, Гращенков Максим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В жалобе заявитель Гращенков Максим Сергеевич просит отменить указанные выше постановление, производство прекратить, за отсутствием состава правонарушения. поскольку не нарушал РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Гращенков Максим Сергеевич не явился, извещался, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя Гращенкова Максима Сергеевича, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, допросив свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Войтюка В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ и .

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением № 18810277186300045607 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Войтюка В.В. от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП Гращенков Максим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23 января 2018 года, в 13 часов 03 минуты, управляя автомобилем марки «РЕНО» государственный регистрационный знак О 567 МТ 67, двигаясь по ул. Проспект Буденного дом 1 в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения Гращенковым Максимом Сергеевичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от 23 января 2018 года, которым Гращенков Максим Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.18)

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Гращенкова Максима Сергеевича.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о том, что Гращенков Максим Сергеевич при осуществлении движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Войтюк В.В., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, показал судье, что нес дежурство на проспекте Буденного г. Москвы, в указанные в постановлении по делу об АП время и месте им был остановлен водитель Гращенков Максим Сергеевич, который совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Водитель Гращенков Максим Сергеевич двигаясь по проспекту Буденного, напротив дома 1, осуществил движение на запрещающий сигнал (красный) светофора. Он (Войтюк) являлся непосредственным очевидцем осуществления автомобилем марки «РЕНО» государственный регистрационный знак О 567 МТ 67 - под управлением Гращенкова Максима Сергеевича движения на запрещающий сигнал (красный) светофора. Также инспектор показал, что его обзору ничего не мешало, видимость была хорошая. При оформлении административного материала дал объяснения из которых следовало, что он закончил проезд на запрещающий сигнал светофора, было вынесено постановление по делу об АП на месте, поскольку Гращенков Максим Сергеевич оспаривал правонарушение, не согласился с вынесенным постановлением, был составлен протокол об АП. Каких-либо заявлений ходатайств от Гращенкова Максима Сергеевича ни в устном, ни в письменном виде не заявлялось. Все права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ, Гращенкову М.С. были разъяснены на месте, о чем имеется подпись в постановлении. Оснований для оговора Гращенкова М.С. не имеет, заинтересованность в исходе дела не имеет. Каких – либо жалоб от Гращенкова М.С. на неправомерность его (Войтюка) действий не поступало.

При этом объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных свидетелем Войтюком В.В. обстоятельств совершения Гращенковым Максимом Сергеевичем административного правонарушения, не имеется, поскольку при получении устных показаний указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по КоАП РФ, они конкретны, последовательны и вопреки доводам жалобы согласуются с обстоятельствами, изложенными в постановлении по делу об АП, в связи с чем, обоснованно признаны должностным лицом достоверным и допустимым доказательством относительно события административного правонарушения, совершенного Гращенковым Максимом Сергеевичем.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Гращенков Максим Сергеевич мог избежать нарушения требований предписанных ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД всесторонне, полно и объективно исследовано все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гращенкова Максима Сергеевича состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гращенкова Максима Сергеевича не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения Гращенкова Максима Сергеевича к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем подлежит прекращение производства по делу об АП в отношении Гращенкова Максима Сергеевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, на основании, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, не состоятелен.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на пересмотр постановления рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу и КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. (п.14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»).

Таким образом, рассматривая довод заявителя о прекращении производства по делу об АП в отношении ООО «ТОРГОВАЯ ФИРМА «НИНА» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, не нахожу оснований для прекращении производства по делу на основании, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП (за истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы Гращенкова Максима Сергеевича и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810277186300045607 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Войтюка В.В. от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, которым Гращенков Максим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек, оставить без изменения, а жалобу заявителя Гращенкова Максима Сергеевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней с момента получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Романова В.А.