Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции: фио гражданское дело № 33-43163/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет физический культуры, спорта, молодежи и туризма» о признании недействительным приказа № 438 от 30 июня 2017 года об окончании срока действия трудового договора, обязании допустить к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры спортивной медицины по окончанию отпуска по уходу за ребенком, взыскании расходов, понесенных при восстановлении нарушенных прав, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11 сентября 2007 года, с 16 января 2013 года занимала должность доцента на основании срочного трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 16 января 2013 года и 02 ноября 2015 года. Пунктом 1.4. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 02 ноября 2015 года определен период его действия с 02 ноября 2015 года по 15 января 2018 года. Приказом от 30 июня 2017 года № 438-к был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей, полагает данный приказ недействительным, поскольку она не отказывалась от прохождения конкурса, а просто не была о нем извещена.

Суд постановил приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе истец фио просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя по доверенности фио, возражения представителя ответчика Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет физический культуры, спорта, молодежи и туризма » по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим и иными федеральными законами.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Согласно п.7 Приказа Минобрнауки Российской Федерации № 749 не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно п. 9 указанного Приказа конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент прекращения трудовых отношений, фио работала в должности доцента кафедры Спортивной медицины Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет физический культуры, спорта, молодежи и туризма», на основании Дополнительного соглашение к трудовому договору от 02 ноября 2015 года, согласно которому также был определен срок действия трудового договора от 11 сентября 2007 года, как с 02 ноября 2015 года по 15 января 2018 года (л.д.166-167об., 168-169об.).

Приказом № 724-к от 22 июня 2015 года истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет с 24 июля 2015 года по 02 июня 2018 года (л.д.60).

28 сентября 2017 года на официальном сайте Университета во вкладке «Ученый совет» в разделе «О порядке замещения должностей педагогических работников» размещены Приказ № 438 от 30 июня 2017 года и уведомление об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей, в том числе по должности, которую замещала истец (л.д.43-45, 52-53).

Истец документы на участие в конкурсе не подала.

Из выписки из протокола № 71 заседания Ученого совета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет физический культуры, спорта, молодежи и туризма» (л.д.54) следует, что конкурс на замещение должности доцента кафедры спортивной медицины не состоялся, в связи с отсутствием заявлений претендентов.

Уведомлением № 6 от 08 декабря 2017 года истец предупреждена о предстоящем увольнении, в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д.57).

Приказом №1462-к от 13 декабря 2017 года трудовой договор с фио прекращен 15 января 2018 года по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д.59).

Приказом № 840 от 15 декабря 2017 года внесены изменения в штатное расписание, согласно которым должность доцента кафедры спортивной медицины исключена с 16 января 2018 года (л.д.55,56).

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании приказа № 438 от 30 июня 2017 года недействительным, обязании допустить к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры спортивной медицины по окончанию отпуска по уходу за ребенком, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по индивидуальному извещению истца об объявлении конкурса на замещение вакантной должности, при том, что доказательства размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о предстоящем конкурсе нашли свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку основные требования судом оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании расходов, понесенных при восстановлении нарушенных прав, у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении данного требования было правомерно отказано.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ее увольнение в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком произведено с нарушением положений ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не рассматривает, поскольку истец требований, связанных с незаконностью увольнения не заявляла и соответственно они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что она не была проинформирована должном образом об объявлении конкурса на замещение вакантной должности, является несостоятельным, поскольку объявление о конкурсе, как указывалось выше, было размещено 28 сентября 2017 года на официальном сайте Университета во вкладке «Ученый совет», иного порядка уведомления о проведении конкурса на замещение вакантных должностей не предусмотрено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, – не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи