Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции:

Виноградова Н.Ю. гр. дело № 33-31737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Чернецовой И. Р. на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-1921/18 по иску Чернецова В. И. к Чернецовой И. Р. о разделе совместно нажитого имущества передать по подсудности для рассмотрения по существу в Сергиево-Посадский городской суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛА:

Чернецовой И.Р. обратилась в суд с иском к Чернецов В.И. о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из 2/9 долей квартиры по адресу: адрес, а также автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска.

Чернецов В.И. подан встречный иск к Чернецовой И.Р. о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из жилого дома, общей площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, д. 44, а также металлического гаража, площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата исковые требования Чернецова В.И. к Чернецовой И.Р. о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из жилого дома, общей площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, д., а также металлического гаража, площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства истец Чернецов В.И. отказался от исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества в отношении металлического гаража. Данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд адрес в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ, поскольку предметом спора является недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, наименование организации, д..

Истец Чернецов В.И. и его представитель по устному ходатайству Шустов А.А. оставили вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель ответчика Чернецовой И.Р. Нестеров М.В. возражал против передачи дела по подсудности, указывая на то, что при принятии встречного иска судом была проверена подсудность спора Измайловскому районному суду адрес.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Чернецовой И.Р. по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Нестеровым М.В.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Проверяя подсудность заявленного спора, выделенного судом в отдельное производство, суд исходил из того, что предметом спора является объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, д. 44, и руководствовался ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку спорный объект недвижимости находится на территории, не подсудной Измайловскому районному суду адрес, суд пришел к правомерному выводу о передаче дела на рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд адрес в соответствии с правилом исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку дело было принято к производству Измайловского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

Не соглашаясь с определением суда, Чернецовой И.Р. в частной жалобе указала, что правило подсудности спора при подаче иска в Измайловский районный суд адрес было соблюдено, предметом спора изначально являлась 1/9 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Этот довод получил оценку суда первой инстанции. Поскольку предметом настоящего дела является только жилой дом, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, д. ,в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ Измайловский районный суд был обязан передать данное дело суду по правилу исключительной подсудности спора.

адресст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Чернецовой И. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи