Решение
Дело № 02-1912/2018 | Измайловский районный суд
Дело № 2-1912/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
истца фио
с участием представителя истца адвоката фио
представителя ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений записи в трудовую книжку,
установил :
истец обратилась в суд с иском к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений записи в трудовую книжку, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ.
В обосновании исковых требований указав, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера с дата по дата с окладом сумма с испытательным сроком на три месяца. Приказом от дата уволена по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). Считая увольнение незаконным, поскольку не допускала прогула, фио, уточнив исковые требования, просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с наименование организации в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, а также обязать ответчика внести изменения записи в трудовой книжке.
Истец и ее представитель по адвокат фио, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истец отсутствовала на рабочем месте дата более 4 часов, не имея на то уважительной причины. Порядок увольнения истца работодателем не нарушен. фио было предложено дать письменные объяснения о причине отсутствия на рабочем месте дата более 4 часов, на что она отказалась, равно как и отказалась от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив письменные доказательства, а также выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими отклонению, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя и настоящего Кодекса).
В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае , то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от дата (ред. от дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от дата увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Согласно вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 в силу Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
В судебном заседании из объяснений сторон судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что фио состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дата по дата в должности главного бухгалтера с окладом сумма
дата с ней заключен трудовой договор №КСВ-31ТД-17 с испытательным сроком на три месяца.
Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору истцу установлены выплаты стимулирующего характера.
Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу №КСВ-31л/с17 от дата, копией трудовой книжки, трудовым соглашением и дополнением к нему от дата.
При приеме на работу фио ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, а также другими локальными нормативно-правовыми актами, что истцом не оспаривается.
Приказом № КСВ-4л/с18 от дата истец уволена по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул), а именно: за отсутствие на рабочем месте более 4-х часов дата с 9.00 до 14.12 часов без уважительной причины.
Основанием для издания данного приказа послужил Акт об отсутствии фио на рабочем месте дата.
Факт отсутствия истца на рабочем месте более 4-х часов подряд дата подтверждается, помимо вышеназванного Акта, также Табелем учета рабочего времени за дата, распечаткой отчета о приходе на работу и уходе с работы фио за дата.
Таким образом, следует признать установленным факт отсутствия фио на рабочем месте дата более 4-х часов подряд.
Проверяя законность увольнения истца, суд приходит к выводу, что порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ст.193 ТК РФ) ответчиком соблюден.
Так, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующему основанию работодатель затребовал от фио письменное объяснение о причине отсутствия на рабочем месте дата. Указанное объяснение истцом не предоставлено, в связи с чем членами комиссии в составе генерального директора наименование организации фио, исполнительного директора фио, специалистом отдела кадров фио составлен соответствующий акт.
От ознакомления с данным актом фио отказалась.
Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен истцу в срок, предусмотренный ст.193 ТК РФ, от ознакомления с которым под роспись она отказалась, о чем также составлен соответствующий акт.
Отказывая истцу в иске, суд учитывает, что отсутствие истца на работе более 4-х часов подряд является грубым нарушением дисциплины, работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предыдущее поведение работника, имевшей неснятое дисциплинарное взыскание за опоздание на работу, а потому суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения фио ТК РФ.
Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по ТК РФ соразмерно совершенному ею проступку.
Дисциплинарное взыскание применено в срок, предусмотренный ст.193 ТК РФ,
Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, следует прийти к выводу о том, что факт совершения фио дисциплинарного проступка подтвержден в полной мере исследованными в судебном заседании доказательствами; увольнение истца произведено при наличии достаточных на то оснований и с соблюдением процедуры увольнения, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе.
Поскольку судом не установлено нарушений действующего законодательства при увольнении истца, исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменения записи в трудовой книжке также удовлетворению не подлежат, как производные от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Доводы представителя истца о несогласии с распечаткой из электронной системы контроля пропуска, о том, что истец могла не приложить электронную карту не состоятельны и судом не принимается, поскольку в разделе V «Рабочее время. Порядок его использование. Время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка указано, что в целях осуществления контроля за соблюдением работником трудовой дисциплины работнику при трудоустройстве выдается индивидуальный электронный пропуск (магнитная карта), при помощи которой работник обязан фиксировать время прихода на рабочее место и время убытия с работы, передача третьим лицам карты не допускается. Данные полученные с индивидуального электронного пропуска используются при составлении табеля учета рабочего времени.
Утверждение представителя истца о том что акты составлены не день их составления, не нашло своего объективного подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергается представленными ответчиком доказательствами.
Иные доводы представителя истца, заявленные в ходе судебного разбирательства, в обосновании требований истца не имеют правового значения при разрешения настоящее спора.
При вынесении решения суд учитывает, что фио освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска в суд.
Поскольку суд отказывает истцу в иске, расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ остаются за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Бянкиной фио - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.
Судья фио
Дело № 2-1912/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
истца фио
с участием представителя истца адвоката фио
представителя ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений записи в трудовую книжку,
руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио